Статьи Михаила Трепашкина
Блюститель конституционных прав граждан обращается в высшую судебную инстанцию за разъяснением практики применения положений Конституции России
Еще в декабре 1993 году в Конституции России появилась ст.22, гласящая: «…Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов». Однако, почти 9 лет ее никто не соблюдал. Лишь с июля 2002 года это положение было введено в УПК РФ и судьи с прокурорами вынуждены были вспомнить это конституционное положение.
В нынешнее время античеловечной политики руководства России, когда судьи и прокуроры зомбированы на посадку граждан в тюрьму за любые, даже незначительные правонарушения, соблюдение конституционных прав граждан стало не модным. У судей Конституция России не только не в почете, но и вызывает явную агрессию даже при упоминании каких-либо ее положений.
Особенно наглядно это наблюдается в судах Москвы, и, в частности, в настоящее время при рассмотрении дел о незаконном обороте психотропных веществ и наркотических средств после выхода Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 (в редакции от 23.11.2012 года № 1215), которым с 1 января 2013 года изменены понятия «крупного» и «особо крупного» размеров этих веществ, что в соответствии со статьей 54 Конституции России должно влечь изменение квалификации в сторону смягчения и пересмотра уголовных дел в отношении тех лиц, кто был осужден за незаконный оборот названных веществ в меньшем размере, чем нынешние понятия «крупного» и «особо крупного» размеров наркотических средств и психотропных веществ. Прокуроры и судьи упрямо твердят, что тем, у кого размер стал крупным, надо все равно вменять признак особо крупного размера (как было в ныне недействующем Постановлении Правительства Российской Федерации № 76). При этом совершенно игнорируются положения ст.10 УК РФ и ч.2 ст.54 Конституции России, разъясняющей: «Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон». При этом Конституционный Суд России в Определении от 10 июля 2003 года № 270-О разъяснил, что если смягчает участь осужденного (обвиняемого) отсылочная (бланкетная) норма права, то она обязательно применяется для улучшения участи обвиняемого (осужденного).
Ниже я привожу текст письма от Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в адрес Председателя Верховного Суда России, чтобы там разъяснили применение в судебной практике положений ст.54 Конституции России. Как говорится, «приплыли». То, что совершенно ясно должно быть для любого юриста, становится непонятным даже для Уполномоченного по правам человека в РФ по причине того, что стало обычной судебной практикой нарушение конституционных прав граждан. Дикая практика судов. Дикое правосудие. Диким становится государство в годовщину 20-летия его Конституции.
Ни в одном суде по заявленным ходатайствам, которые приходится обосновывать научно, словно для новичков в праве (http://www.trepashkin.com/news/articles?id=57), ни один судья не смог дать аргументированный ответ, почему нельзя применять новые понятия «крупного» и «особо крупного» размеров психотропных веществ и наркотических средств для пересмотра уголовных дел, по которым ранее (до 1 января 2013 года) были вынесены приговоры.
К сожалению, слишком мало об этом вопиющем факте пишут ученые-юристы. Или у них дипломы покупные, как у многих других «ученых» в России.
Ответа на письмо, текст которого приведен ниже, из высшей судебной инстанции пока нет. Хочется надеяться, что там с понятиями Конституции России все в порядке, в отличие от судей команды председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой.
Адвокат, к.ю.наук,
М.И.Трепашкин
1 мая 2013 года.
http://www.trepashkin.com/news/articles?id=57
https://docs.google.com/file/d/0B8UK-iBwmCDJVjRMT0t0ZS0xSnM/edit?pli=1
Полный список новостей»
