Статьи Михаила Трепашкина

02.05.2013 Блюститель конституционных прав граждан обращается в высшую судебную инстанцию за разъяснением практики применения положений Конституции России

 

              Блюститель  конституционных  прав  граждан  обращается  в  высшую  судебную  инстанцию  за  разъяснением  практики  применения  положений Конституции  России

 

 

 

     Еще  в  декабре 1993  году  в  Конституции  России  появилась  ст.22,  гласящая: «…Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов».  Однако,  почти  9  лет  ее  никто не  соблюдал.  Лишь  с  июля  2002  года  это  положение  было  введено  в  УПК  РФ  и  судьи  с  прокурорами  вынуждены  были  вспомнить  это  конституционное  положение.

В  нынешнее  время  античеловечной  политики  руководства  России,  когда  судьи  и  прокуроры  зомбированы  на  посадку граждан  в  тюрьму за  любые,  даже  незначительные  правонарушения,  соблюдение  конституционных  прав  граждан  стало  не  модным.  У  судей  Конституция  России  не  только не  в  почете,  но  и  вызывает  явную  агрессию  даже  при  упоминании  каких-либо  ее  положений. 

Особенно наглядно  это  наблюдается  в  судах  Москвы,  и,  в  частности,   в  настоящее  время при  рассмотрении  дел  о  незаконном  обороте  психотропных  веществ  и наркотических  средств  после  выхода Постановления  Правительства  Российской  Федерации    от  1  октября  2012 года  №  1002 (в  редакции  от  23.11.2012 года  №  1215), которым  с  1  января  2013 года изменены  понятия  «крупного»  и  «особо  крупного»  размеров этих  веществ,   что  в  соответствии со  статьей 54  Конституции  России   должно  влечь  изменение  квалификации  в  сторону  смягчения и  пересмотра  уголовных  дел   в  отношении  тех  лиц,  кто  был  осужден  за  незаконный  оборот  названных  веществ  в  меньшем  размере,  чем  нынешние  понятия  «крупного» и «особо  крупного» размеров наркотических  средств  и  психотропных  веществ.  Прокуроры  и  судьи  упрямо  твердят,  что  тем,  у  кого размер  стал  крупным,  надо все  равно  вменять признак  особо  крупного размера  (как  было  в  ныне  недействующем  Постановлении  Правительства  Российской  Федерации  №  76).  При  этом  совершенно  игнорируются  положения  ст.10  УК  РФ  и  ч.2  ст.54  Конституции  России,  разъясняющей: «Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон».  При этом  Конституционный  Суд  России в  Определении  от  10  июля  2003  года  №  270-О  разъяснил,  что  если  смягчает  участь  осужденного  (обвиняемого)  отсылочная  (бланкетная)  норма  права,  то  она обязательно применяется  для  улучшения  участи  обвиняемого  (осужденного).

 Ниже  я  привожу  текст  письма  от  Уполномоченного  по  правам  человека  в  Российской  Федерации  в адрес  Председателя  Верховного Суда  России,  чтобы  там  разъяснили  применение  в  судебной  практике  положений  ст.54 Конституции  России.   Как  говорится,  «приплыли».   То,  что  совершенно  ясно  должно  быть для  любого  юриста,  становится непонятным  даже  для  Уполномоченного по  правам  человека  в  РФ  по  причине  того,  что  стало  обычной  судебной  практикой  нарушение  конституционных  прав  граждан.  Дикая  практика  судов.  Дикое  правосудие.  Диким  становится  государство  в  годовщину  20-летия  его  Конституции.

           Ни в  одном  суде  по  заявленным  ходатайствам,   которые  приходится  обосновывать  научно,   словно  для  новичков  в  праве  (http://www.trepashkin.com/news/articles?id=57),    ни  один  судья  не  смог  дать  аргументированный  ответ,  почему  нельзя  применять  новые  понятия  «крупного»   и  «особо  крупного»  размеров  психотропных  веществ  и наркотических  средств  для  пересмотра  уголовных  дел,  по  которым  ранее (до  1  января  2013 года) были  вынесены  приговоры.

К  сожалению,  слишком  мало  об  этом  вопиющем  факте  пишут  ученые-юристы.  Или  у  них  дипломы  покупные,  как  у  многих  других  «ученых»  в  России.

 

Ответа  на  письмо,  текст  которого  приведен  ниже,  из  высшей  судебной  инстанции  пока  нет.   Хочется  надеяться,  что  там  с  понятиями  Конституции  России  все  в  порядке,  в отличие  от судей  команды председателя Мосгорсуда  Ольги  Егоровой.

 

 

Адвокат,  к.ю.наук,

 

                                                                      М.И.Трепашкин

 

1  мая  2013 года.

 

http://www.trepashkin.com/news/articles?id=57

https://docs.google.com/file/d/0B8UK-iBwmCDJVjRMT0t0ZS0xSnM/edit?pli=1

 


Полный список новостей»

Контакты