Статьи Михаила Трепашкина

20.07.2014 Вместо судей в Верховном суде России жалобы рассматривают консультанты

          Вместо  судей  в  Верховном  суде  России  жалобы  рассматривают  консультанты

(заметки  адвоката)

 

 

Я  неоднократно  писал  заметки,  где  указывал  на  чудовищную  юридическую  безграмотность решений  Верховного Суда  России по  подаваемым  надзорным жалобам,  вплоть до  проявления  дебилизма    (http://www.svoboda.ural.ru/trepashkin/com/com20051115_01.html).  Возникали  сомнения  в  наличии  юридического образования  у  тех  судей,  которые  готовили  ответы – отказы  по  жалобам.  И  вот  в  этом году  мне  удалось  узнать  схему,  по  которой  работают  в  Верховном  суде  Российской  Федерации  при  рассмотрении  жалоб  по  уголовным  делам.  Их  изучают  и текст  постановления   пишут вовсе  не судьи  (как  положено  по закону),  а  консультанты  с  сомнительным  образованием.  Правда,  подписывали  ранее почти всегда  ответы  судьи.

       А  вот  в  этом году  «футбольный» ответ  по надзорной  жалобе  я  получил за  подписью  именно  консультанта.  Я  обжаловал  такое  решение  на  имя  Председателя  Верховного Суда  России  В.М.Лебедева.  Надеялся  получить ответ за  его  подписью  или подписью  кого-либо из  заместителей.  Однако,  ответ  на  мою  жалобу  (мол,  «надзорку»   рассмотрел  консультант,  а  не  судья) я  получил  снова  за  подписью  консультанта Л.А.Угольковой.   Разумеется,  что новая  жалоба  на  действия  консультанта   была  подана  уже  в  2014 году.  Но  я  ведь  оспариваю   факт   ранее  не  рассмотренной  жалобы,  где  вместо  судьи  ответ подписала  и прислала  консультант.  Имеет  ли  она  право на  такие  действия,  если  в  УПК  РФ  о  полномочиях  консультанта  при  рассмотрении  жалоб ничего не  указано?

       Если  имеет,  то  чем  же  занимаются  тогда судьи?  Имеет  ли  право граждане  России  на  то,  чтобы  их  жалобы  на  незаконные  приговоры  все  же  рассматривали  профессиональные  судьи,  а  не  консультанты  с  неизвестной  квалификацией?

    

       Эпилог.  Вопреки  требований  ч.5  ст.37 УПК  РФ  вместо  прокурора  соответствующего  уровня  в  судах  России  в  подавляющем  большинстве  присутствуют лишь  помощники  прокурора (не  прокуроры).  Жалобы  уже   рассматривают  консультанты.  Не  исключено,  что вместо судей  в судах  первой  инстанции  будут  заседать  помощники  судей.  И  тогда  остается   разрешить осуществлять защиту  обвиняемых помощникам,  а не  профессиональным адвокатам.  И  до чего  мы  докатимся  с  таким  правосудием?

 

         Адвокат

                                                               М.И.Трепашкин

 

     16  июля  2014 года


Полный список новостей»

Контакты