Статьи Михаила Трепашкина

21.02.2015 Активиста «АКМ» Сальникова В.Ю. не будут судить по ч.2 ст.139 УК РФ

Активиста «АКМ» Сальникова В.Ю. не будут судить по ч.2 ст.139 УК РФ

(заметки адвоката)


 

Сальников В.Ю.

 

Активист «АКМ» Сальников В.Ю. (http://trudoros.narod.ru/politzak/info.htm) не будет осужден по ч.2 ст.139 УК РФ за незаконное вторжение в чужое жилище, так как на следующем судебном заседании (не последнем), которое назначено на 26 февраля 2015 года, — истекает срок давности по данному составу преступления. По согласованной позиции мы не будем возражать против прекращения уголовного преследования именно в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, чтобы сократить срок судебного разбирательства, ибо большая часть свидетелей вызвана в суд именно по этому обвинению.

В соответствии с требованиями ст.254 УПК РФ суд обязан прекратить уголовное преследование, если в ходе суда будет установлено, что истек срок давности уголовного преследования и обвиняемый не возражает против прекращения дела по данному основанию.

 

Адвокат

М.И.Трепашкин

 

20 февраля 2015 года.

 

=========================

В Чертановский районный суд города Москвы

председательствующей по делу

судье Ермишиной И.А.

------------------------------------------

117556, гор.Москва, ул.Артековская, дом 3 А

 

от адвоката коллегии адвокатов

«Трепашкин и партнеры» города Москвы

Трепашкина Михаила Ивановича,

рег.№ 77/5012 в реестре адвокатов

гор.Москвы,

адрес коллегии адвокатов: 125047,

гор.Москва, Триумфальная пл., дом 1, стр.1,

офис 316, тел. 8 (499) 250-85-30

 

в защиту интересов обвиняемого Сальникова Вадима Юрьевича

(ордер в деле имеется).

 

Ходатайство

о прекращении уголовного преследования по ч.2 ст.139 УК РФ

(в соответствии со ст.254 УПК РФ)

 

Город Москва 26 февраля 2015 года

 

Прошу в соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ в ходе судебного заседания прекратить уголовное дело по ч.2 ст.139 Уголовного кодекса РФ в отношении моего подзащитного Сальникова Вадима Юрьевича на основании п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.


 

Основания ходатайства:


 

  1. Теоретическое обоснование законности заявленного ходатайства.


 

  1. Пункт 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ («Прекращение уголовного дела в судебном заседании») гласит:

«Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании:

  1. В случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса…»

 

В официальном постатейном Комментарии к УПК РФ под редакцией известного ученого-юриста Гуева А.Н. разъясняется:

«Суд именно должен (а не только наделен правом!) прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях:

1) если во время судебного разбирательства будут установлены следующие обстоятельства (хотя бы одно из этих обстоятельств):

а) истечение сроков давности уголовного преследования;…»

 

  1. Пункт 3 части 1 статьи 24 УПК РФ («Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела») требует:

«1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

3) истечение сроков давности уголовного преследования;…»

 

  1. Пункт 2 части 1 ст.27 УПК РФ («Основания уголовного преследования») указывает:

«Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям:

2) прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса;…»

 

  1. Часть 2 ст.27 УПК РФ разъясняет:

«Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25 и 28 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает».

 

  1. Пункт 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля

1996 года N 1 "О судебном приговоре" (с изменениями от 6 февраля 2007 года) разъясняет:

«16. Если суд во время судебного разбирательства придет к выводу о необходимости освобождения подсудимого от наказания по предусмотренным в п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ основаниям (ввиду истечения срока давности уголовного преследования либо вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенные деяния), суд, постановляя в отношении подсудимого обвинительный приговор, должен в его описательно-мотивировочной части обосновать принятое решение. В резолютивной части приговора, признав подсудимого виновным в совершении преступления и назначив наказание по соответствующей статье уголовного закона, суд указывает об освобождении осужденного от наказания. Этот порядок не распространяется на уголовные дела, возбужденные вопреки акту амнистии, освобождающему обвиняемого от уголовной ответственности, либо по истечении срока давности уголовного преследования. Такие дела на основании ч. 2 ст. 27 УПК РФ подлежат прекращению на любой стадии судопроизводства, если против этого не возражает подсудимый».

 

  1. В официальных комментариях к Уголовно-процессуальному кодексу РФ под редакцией Председателя Верховного Суда РФ Лебедева В.М. и известного ученого Божьева В.П. указывается:

«Если перечисленные в рассматриваемой статье основания прекращения дела касаются лишь некоторых из лиц, обвиняемых по уголовному делу, или отдельных инкриминированных им преступлений, суд прекращает дело в этой части и продолжает разбирательство в отношении остальных подсудимых и инкриминированных им преступлений».

В официальных комментариях к УПК РФ первого заместителя Председателя Верховного Суда РФ Радченко В.И. и известного ученого Томина В.Т. указано:

«Уголовное дело в судебном заседании может быть прекращено судом (судьей) как по ходатайству сторон, так и по инициативе суда».

 

 

  1. Фактическое обоснование ходатайства применительно к вменяемым моему подзащитному действиям по ч.2 ст.139 УК РФ.


 

  1. Вменяемые моему подзащитному Сальникову Вадиму Юрьевичу по обвинительному заключению деяния по части 2 ст.139 УК РФ относятся к деяниям небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), так как влекут максимальное наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ по деяниям небольшой тяжести срок привлечения лица к уголовной ответственности составляет 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.78 УК РФ течение срока давности начинается с момента совершения преступления.

Деяния, которые вменяются моему подзащитному по ч.2 ст.139 УК РФ, относятся к 26 февраля 2013 года.

Таким образом, с момента совершения вменяемых моему подзащитному Сальникову Вадиму Юрьевичу деяний прошло 2 года.

Все изложенное мною в этом пункте ходатайства очевидно вытекает из требований норм закона и обвинительного заключения, поэтому какой-либо дополнительной проверки не требуется.

 

  1. Часть 3 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации указывает: «Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда».

Сальников В.Ю. не скрывался, в розыске не находился.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного преследования в отношении моего подзащитного Сальникова Вадима Юрьевича по ч.2 ст.139 УК РФ уже на данной стадии процесса в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Удовлетворение указанного ходатайства в соответствии с УПК РФ позволит ускорить рассмотрение уголовного дела.

 

Прошу рассмотреть данное ходатайство в сроки, установленные ст.121 УПК РФ и в порядке, определенном ст.122 и ч.2 ст.256 УПК РФ.


 

Вину в совершении указанных деяний мой подзащитный не признает.

 

Сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Часть 2 статьи 139 УК РФ предусматривает наказание до 2-х лет лишения свободы. Срок давности привлечения к уголовной ответственности на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ - также 2 года.

Сальникову В.Ю. вменяется в вину совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ 26 февраля 2013 года, то есть 2 года назад. Следовательно, сроки давности по этой статье УК РФ - истекли, а уголовное преследование в отношении Сальникова В.Ю. по ч.2 ст.239 УК РФ подлежит прекращению.

 

Адвокат

М.И.Трепашкин

 

Ходатайство поддерживаю.

_______________Сальников В.Ю.


Полный список новостей»

Контакты