Статьи Михаила Трепашкина

01.06.2015 Змея, пожирающая саму себя, и «куриная слепота» московских судей

Змея,  пожирающая  саму  себя,  и  «куриная  слепота»  московских  судей

(заметки  по делу  Мурашкина  С.А.)

 

 

Может ли  Российская  Федерация  подать  в  суд  на  Российскую  Федерацию?   Я считаю,  что  такая  ситуация  -  абсурд.  Однако,  следователи  Главного  военного  следственного  управления  СК  РФ  считают,  что  такое  возможно.  И можно  судить  Министерство  обороны  РФ  за  ущерб  причиненный  Министерству  обороны  Российской  Федерации,  то  есть  самих  же себя  за  вред  самим же  себе.

      В  своей  жизненной практике  я  сталкивался  лишь  с  одним  похожим случаем: в  70-е  годы  в  городе  Витебске,  уже  очень  возрастной сотрудник  ГАИ,  проскочив  (задумавшись)  на  красный  свет  светофора,  достал  свои водительские права  и  сделал  на  них  дырку.  То  есть наказал  сам  себя.

       А  с  конкретным  примером  абсурда  мне  пришлось  столкнуться  уже  в  2015 году по  уголовному  делу  в  отношении  Мурашкина  С.А.,  который  до  2011  года  работал  в  акционерном  обществе  -  ОАО  «ПРП»,  которое согласно п.3.1. Устава, являющегося приложением к приказу Министра обороны Российской Федерации № 403 от 2009 года,  является коммерческой организацией.  Главное  военное  следственное  управление  (ГВСУ) СК  РФ   возбудило  уголовное  дело   по  ч.4  ст.159  УК  РФ,  хотя  расследуемые  обстоятельства  относятся  к  сфере  предпринимательской  деятельности  и должны  квалифицироваться  по другой  статье УК  РФ. 

       Суть дела:  По  мнению  следователей  ГВСУ  СК  РФ,  Мурашкин  С.А.   как  частное  лицо  давал  советы   руководителям  Торгового центра (ТЦ)  «Армейский»,  чтобы они  подали  в  суд   на  ОАО  «ПРП» о  взыскании  18  млн.рублей  за  ремонт,  проведенный  на  средства  ТЦ  «Армейский»,  но  за  который  ОАО  «ПРП»  расчет не произвело.  В  2011 году  ТЦ  «Армейский»  выиграл  суд.  Решение  вступило  в  законную  силу.  А  позже,  не  получив  денег,  обратился  в  арбитражный суд  и  признании   ОАО  «ПРП»  банкротом.  Этот суд  также  они выиграли,  после  чего   управляющим  были  переведены  деньги на  счет  ТЦ  «Армейский».  Разумеется,  Мурашкин  С.А.  к  этим  деньгам  никакого отношения  не и мел.  Он не  являлся  ни  руководителем  этих  спорящих  организаций,  ни  учредителем.   Однако,  уголовное  дело  было  возбуждено  именно  в  отношении  него  по  ч.4  ст.159  УК  РФ  и  Хамовнический  районный  суд города  Москвы  по ходатайству  следователя  Багирова  заключил  Мурашкина  С.А.  под  стражу.

       Заключая  Мурашкина  С.А.  под  стражу,   а  потом  продлевая  срок  заключения  под  стражей,  судьи  Хамовнического районного суда  города  Москвы  Лутов  А.В.  и  Сырова М.Л.  без  какой-либо  проверки  бездумно  переписали  с  ходатайства  следователя   запись о  том,  что акционерное  общество «ПРП» -  это  якобы  не коммерческая  организация  (вопреки  предоставленному  Уставу)  и,  следовательно,  когда  ТД  «Армейский»  предъявляет  этой  организации  материальные  требования (требует  деньги  за  произведенный  ремонт), то  он  посягает на Министерство обороны  России.  Военные  следователи,   в  частности,  пишут:

 «…противоправные  деяния  Мурашкина  С.А. направлены  на  хищение  средств  федерального  бюджета  по  государственному  оборонному  заказу,  поэтому  не  связаны  с  предпринимательской  деятельностью…».

Однако,  эти с ведения  не  соответствуют  действительности,  так как  Мурашкин  С.А.  не  имел  отношения  как  к  оборонным  заказам,  так  и  к  бюджетным  средствам.  Как  можно  отнести,  скажем, ремонт  туалета,  к  оборонному  заказу?  Очевидно,  что  доводы  о  каком-то  «оборонном  заказе»  при  ремонте  небольшого объекта  -  надуманы.   Кроме  того,  прямо  из  текста  постановления  следует,  ЧТО РЕЧЬ  ИДЕТ  О  СПОРЕ  МЕЖДУ  ДВУМЯ КОММЕРЧЕСКИМИ ОРГАНИАЗЦИЯМИ,  одна  из  которых  сделала ремонт  в  помещениях,  а  другая  не заплатила  за это деньги.  Вот  и  все. 

Следователи,  а  за  ними  и  суд  утверждают,  что  ОАО  «ПРП»  - это  якобы  бюджетная  структура  Министерства  обороны  Российской  Федерации. 

Для  стороннего  для  данного  уголовного  дела  читателя  сложно разобраться,  так  это либо  не  так,  правы  защитника  Мурашкина  С.А.  либо  следователи  ГВСУ  СК  РФ. Чтобы  упростить  суть  спора  и не приводить  десятки  аргументов  (которые  у защиты  есть, но суд  на  это закрыл  глаза,  лишь  бы  удерживать  Мурашкина  С.А.  под  стражей),  в  данной  заметке  я  приведу  один  единственный  факт.

Если  ОАО  «ПРП»  -  бюджетная структура  Минобороны  России,  составляющая  одно  целое  с Минобороны  РФ  как структурой государства (как  об  этом  твердят  следователи и  потакающие  им судьи Хорошевского районного  суда города  Москвы),  то ОАО  «ПРП»  не  может  выступать  против  России  в   лице  Минобороны  РФ.   Иначе  получится  как  в  феноменальном природном  явлении:  змея  заглатывает  свой  хвост  и  стремится  съесть  саму  себя. 

 А  если  ОАО  «ПРП» -  самостоятельная коммерческая  организация (как   об этом  записано  в Уставе  при  акционировании),  то  МОЖЕТ  участвовать  в  гражданско-правовых  спорах  против  государства  в  лице  Минобороны  России.  Защита  именно  на  это  и  указывает.

27  июня  2014 года Федеральный  арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа  вынес  постановление  по делу    А45-11562/2013,  из  которого  следует:

«…открытое  акционерное  общество  «Производственно-ремонтное  предприятие» (далее  ОАО  «ПРП»,  общество)  обратилось  в  арбитражный  суд  Новосибирской области  с  иском  к  Российской  Федерации  в  лице  Министерства  обороны  Российской  Федерации  (далее -  Министерство  обороны  РФ),  Федеральному  государственному казенному  учреждению  «Сибирское территориальное  управление  имущественных  отношений»  Министерства  обороны  Российской  Федерации  (далее  ФГКУ  «Сибирское  ТУИО)  о  прекращении  права  собственности  Российской  Федерации  на  земельный  участок…»

Решением  арбитражного суда  признано  права  ОАО  «ПРП»  на  земельный  участок.   В  связи  с чем,  как  это  следует  из  указанного  постановления Федеральный  арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа:

«Министерство  обороны  РФ  и  ФГКУ  «Сибирское ТУИО»  обратилось  в  Федеральный  арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа   с  кассационными  жалобами,  в  которых  просят принятые  судебные  акты отменить и вынести новое  решение  об отказе  в  иске…

…Федеральный арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

 

постановил:

 

 решение  Арбитражного с уда  Новосибирской области  от  03.12.2013  и  постановление  Седьмого  арбитражного  апелляционного  суда  от  12.03.2014  по делу  № А45-11562/2013  оставить  без  изменения,  кассационную  жалобу  -  без  удовлетворения.

Постановление  вступает  в законную силу  со  дня  его  принятия».    (Полный  текст решения  приведен  ниже).

 

Таким  образом,  очевидно,  что  ОАО  «ПРП»  -  это не  бюджетное  учреждение,  которое  якобы  составляет  часть  Минобороны  России,  ибо  в  противном  случае  он  не  выступало  бы  с  иском  против  Министерства  обороны  России. 

Следовательно  (не  касаясь  других  аспектов  дела  в  отношении  Мурашкина  С.А.)  можно  придти  к  однозначному  выводу:  спор  между  ОАО  «ПРП»  и  ТЦ  «Армейский»  не  имеет никакого отношения  к  бюджетным  средствам,  оборонному  заказу  и  Министерству  обороны  России. 

 

Запись  в  документах  дела:  «…противоправные  деяния  Мурашкина  С.А. направлены  на  хищение  средств  федерального  бюджета  по  государственному  оборонному  заказу,  поэтому  не  связаны  с  предпринимательской  деятельностью…»  -  должностной  подлог  следователей  и  военных  прокуроров, совершенный  в  целях  заключения  Мурашкина  С.А.  под  стражу  (не  пошел на  предложенные  ему  условия).  А  судьи  Московского городского суда,  словно  страдающие  куриной  слепотой (мягко говоря) -  решили  в  очередной раз  поучаствовать  в  противоправной  прессовке  человека.

    

Данная  публикация  -  мое  частное  мнение  как  юриста,  основанное  на  решениях  арбитражных  судов,  положениях  гражданского  и  уголовного права,   учредительных  документах  ОАО  «ПРП»  и  ТЦ  «Армейский».  

Я  не наделен  полномочиями  (наложен запрет  следователем)  привести  доказательства  по делу.  Доказательства  именно невиновности  Мурашкина  С.А.  Однако,  из  доступных  всем  материалов (можно найти  по Интернету)  однозначно  вытекает,  что  военные  следователи  и  их начальники  из  ГВСУ  СК  РФ  под  прикрытием  прокуроров  ГВП  стряпают  очередное  дело  в  отношении  заведомо  невиновного  человека. 

Думаю,  что  юристы  могу  высказаться  в комментариях  и  подправить меня,  если  что-то  отразил в  противоречие  с  требованиями  норм  закона.

 

         Адвокат                     М.И.Трепашкин

 21  апреля  2015 года