Статьи Михаила Трепашкина

10.04.2016 Малообразованность или преступный умысел следователя?

Малообразованность или  преступный  умысел  следователя?

(заметки  по  делу  в  отношении  адвоката  Трепашкина  -  ст.310  УК  РФ)

Умный  и глупец  видят  мир  по-разному

 

          12  апреля  2016 года  судья  Хамовнического районного суда города  Москвы  Мищенко  Д.И.  рассмотрит  мою  жалобу,  а  также  жалобы  адвокатов  Бородина  В.А.  и Князькина  С.А. на  незаконный  отказ  в  применении  ко  мне амнистии  от  24  апреля  2015 года.

 

      11  марта  2016 года  мне  как  адвокату  было  объявлено  о  возбуждении  в  отношении меня  еще  23  июля  2015 года  уголовного дела  по  ст.310  УК  РФ  (разглашение  данных  предварительного расследования  по  уголовному  делу  в  отношении  Мурашкина  С.А.). 

       Прокуратура города  Москвы признала незаконным факт  возбуждения  в  отношении  меня уголовного дела.  Однако,  руководители  Главного  военного  следственного  управления  СК  РФ (по  чьей  инициативе  они  возбуждалось)  обратились  с  жалобой  к  Гриню  В.Я.,  и  тот  как  заместитель Генерального прокурора  России  разрешил  возбудить  уголовное  дело  в обход  закона.  Вот  такие  ныне  руководители  прокуратуры  высшего звена.

  

         СУТЬ  СПОРНОГО ВОПРОСА  по жалобе,  которая  будет рассмотрена   в  Хамовническом  районном  суде города  Москвы.

     Следователь  Зинеев  А.Н.,  а  также  начальник  ГСУ  СК  РФ  по городу  Москве  Дрыманов  А.А. считают,  что  можно  проигнорировать  требования  акта  амнистии   и не  исполнять  её  за  счёт  следующего трюка:   тайно  возбудить уголовное  дело  в  период  действия  амнистии, но  не  уведомлять лица,  в  отношении  которого  оно  возбуждено  более  6  месяцев,  а  потом  заявить  о том,  что  амнистия  уже не  действует  и  направить дело  в суд. 

 В  период  действия  амнистии  -  23  июля  2015 года тогда  еще в то  время  не начальник,  а  только   и.о. начальника  следственного  управления  СК  РВ  по городу  Москве  генерал-майор  Дрыманов  А.А.,  проигнорировав  требования  п.6 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года  № 6576-6 ГД  "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов",   гласящий: «В ознаменование 70-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов, руководствуясь принципом гуманизма, в соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 103 Конституции Российской Федерации Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации постановляет:

 …6.    Прекратить находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления:

         1) в отношении лиц, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести; …

          3) в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы», а  также  Постановление  о  порядке  применения  амнистии,  возбудил в  отношении меня  уголовное  дело  по  ст.310  Уголовного кодекса  Российской  Федерации (суть этого  (по  ст.310  УК  РФ) «преступления»  - сообщение  мною  6  февраля  2015 года   корреспонденту  «Коммерсанта»  Трифонову  о  предъявлении  обвинения бывшему  чиновнику  Минюста  России  Мурашкину  С.А.   в  Главном  военном  следственном  управлении  СК  РФ).

С  23  июля  2015 года  на  протяжении  8-ми  месяцев следователи  СУ СК  РФ  по  городу  Москве  скрывали  о наличии  возбужденного  в  отношении  меня уголовного дела. Лишь  11  марта  2016 года  я  узнал о наличии  такого дела.

Сразу  после  этого я  написал  жалобу,  что  следователи,  включая  их руководителя  Дрыманова  А.А.,   превысили  свои должностные  полномочия,  ибо  имелись  препятствия  для  возбуждения  уголовного дела  -  наличие  акта  амнистии,  где  чётко  указывается,  что  по  производство  по  материалам  (до  возбуждения  уголовного дела)   должно  быть прекращено,  если  я  против этого  не возражаю. 

А  так  как  возбужденное  уголовное  дело  сильно  отвлекало меня  от основной работы  -  защиты  интересов  граждан  в судах  и на предварительном  следствии,  я  16  марта  2016 года дал  согласие  на  прекращение  уже  возбужденного  уголовного дела  по  амнистии.

24  марта  2016 года  следователь Зинеев  А.Н.  дал  копию  постановления  об отказе  в  прекращении  уголовного дела по  амнистии,  так  как

СРОК  ДЕЙСТВИЯ  АМНИСТИИ  ИСТЁК (убежала  за  бугор)  и

Я  РАНЕЕ ПРИВЛЕКАЛСЯ  К УГОЛОВНОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТИ,  а,  следовательно,  ко  мне  амнистия не  может  быть применена.

 

Следует  заметить,  что эти основания  опровергаются  прямым  указанием  закона.  В  частности,  в  текстах  Постановлений  ГД  РФ от  24  апреля  2015 года  указывается,  что  срок  действия  не  ограничивается  6-ю  месяцами и  что  лица  со  снятыми  и погашенными  судимостями  считаются  впервые  совершившими  преступление.

12  апреля  2016 года  станет  известно,  как  оценит эту  откровенную  глупость (малограмотность) либо  циничную  умышленную  фальсификацию    целях  продолжения незаконного  уголовного преследования)   суд.

 

ЦЕЛЬ  ВОЗБУЖДЕНИЯ  УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПО СТАТЬЕ  310  УК  РФ.

 

Следователь  ГВСУ  СК  РФ  Багиров Т.С.  и  его  начальник  Барсуков  С.В. (известен  как  автор  уголовного дела  в  отнолении  Литвиненко  А.В.,  убитого   затем  в  Лондоне)  стремятся  любыми  путями  отвести  меня  от защиты  Мурашкина  С.А.,  которого  фактически  удерживали  целый год   под  стражей  как  заложника.  На  протяжении  более года  следователи  ГВСУ не могут  даже  определить  время  и  место  совершения  вменяемого   Мурашкину  С.А.  деяния  по  ч.4  ст.159  УК  РФ.  О  незаконности обвинения  я  рассказал  в  коротком  комментарии к готовящейся  6  февраля  2015 года публикации корреспонденту  газеты  «Коммерсант».  Этот  факт  и послужил  основанием  для  возбуждения  против меня  уголовного дела по  ст.310  УК  РФ  якобы  за разглашение  данных  предварительного расследования  (хотя    какие-либо  ДАННЫЕ  именно   предварительного расследования  я  не  разглашал).  Следователи  не могут  понять,  что  такое  «ДАННЫЕ  предварительного расследования», хотя  эти  понятия  раскрыты  даже  в  конкретных решениях  Конституционного  Суда  РФ. 

 

       ПОЧЕМУ  Я ДАЛ  СОГЛАСИЕ НА ПРИМЕНЕНИЕ  КО МНЕ АМНИСТИИ.

 

     Как  у  большинства  защитников  в  Москве  у  меня  очень  много времени уходит  на письменные  ходатайства и жалобы  в  интересах  защищаемых  лиц.  Возбужденное  уголовное  дело   отнимает  уйму драгоценного  времени.  Я  не  признаю  свою вину  в  разглашении  каких-либо  данных  предварительного расследования.  У  меня  большое  количество  доказательств  невиновности.  Однако,  предварительное  расследование,  как  обычно,  принимает затяжной  характер,  что отрицательно  сказывается  на защите  тех  лиц,  кому  я  оказываю  юридическую  помощь.

      Есть  и  еще  один  неприятный  нюанс.  Когда  на меня  «наехали»  в  начале  2000-х те же  представители  ГВП,  чтобы  отвести по делу  о  подрыве  домов  в  Москве,  мне  также  вменили  деяния  по  ч.1  ст.222  УК  РФ,  которые  попадали  под  амнистию  2000  года.  Я  был  уверен,  что  Постановление  ГД  РФ будет  исполнено.  Однако,  следователи  пошли на  беспредел  и  военные  судьи,  вплоть до Верховного Суда  РФ, -   все  оставили  без  изменений.   Фигурировала  та  же  формулировка  в  ответе на жалобы,  что  амнистия  действует  только  6  месяцев. Есть опасения  наступить на те же грабли, зная  мощные  коррупционные  связи  преследователей.  Я  был  осужден  в  2004 году незаконно  -  это факт  очевидный.  Однако,  пересмотр дела  возможен  лишь  при новой  власти.  Я  ожидаю,  когда  старые  беспредельщики  повымирают  либо  сожрут  друг  друга  в  драке  за  должности. А  пока  рисковать не  хочется.

 

     Я  приглашаю  тех,  кто может  прибыть  в  Хамовнический  районный  суд города  Москвы 12  апреля  2016 года (зал    9)  к  10  часам  30  минутам,  поприсутствовать на суде и  самим  убедиться  в  правовом  беспределе. 

      Кто не может,  прошу  отслеживать  ситуацию  по  публикациям  и  больше  распространять  информацию  об этом  беспределе.   

       Это необходимо  в  тех  целях,  чтобы обратить  внимание  на  активизировавшиеся  в  последнее время  нападки  на  многих  адвокатов,  чтобы  вывести их из  дела, для чего защитников подвергают  незаконным  преследованиям,  вплоть до возбуждения  уголовных  дел.

 

         Поддержка необходима,  чтобы  в  таких  случаях,  если они  будут повторяться,  следователи  и их руководители  понимали,  что  нельзя  творить  откровенный  беспредел  в  отношении  защитников.  Одним  нам  будет  сложно  справиться  в  отстаивании  соблюдения  следователями  и судьями прямых  требований  закона.

 

         Более  подробно о незаконности  преследования  можно  посмотреть  в  прилагаемых  документах.

 

         Адвокат          

                                              М.И.Трепашкин

 

        10  апреля  2016 года

 

 

======================================================

                                                         В Хамовнический районный суд города Москвы

                                                         -----------------------------------------------------------

                                                               7-й Ростовский пер., 21, Москва, 119121

 

                                                    от адвоката  коллегии  адвокатов «Трепашкин  и 

                                                          партнеры» города Москвы Трепашкина

                                                          Михаила Ивановича,   рег. № 77/5012   в 

                                                          реестре адвокатов  города  Москвы,  адрес 

                                                          коллегии  адвокатов: 119002, гор.Москва,                

                                                          ул.Арбат, дом 35, офис 574,  

                                                         

                                                         По  уголовному  делу № 403520.

 

 

ЖАЛОБА

на постановление следователя о полном отказе в удовлетворении ходатайства

 о прекращении уголовного дела на основании акта  об амнистии

(в порядке 125 УПК РФ)

 

Город Москва                                                                                      25 марта 2016 года

 

         Прошу    признать незаконными,   причиняющими  существенный ущерб  моим конституционным правам и свободам действия    следователя отдела  по расследованию  особо  важных  дел  следственного управления по ЦАО ГСУ СК РФ по городу Москве  подполковника  юстиции  Зинеева  А.Н.,  который  в  нарушение п.3  ч.1  ст.27  УПК  РФ,  подпунктов  1,  4, 8, 9   пункта 1 и  подпунктов 1 и  3  пункта 6 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года  № 6576-6 ГД  "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов",  п.п.1 и 22  Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года   № 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" вынес  заведомо незаконное  постановление  о  полном  отказе  в  удовлетворении  ходатайства  о  применении  ко  мне  акта  об  амнистии.

 

           Обоснование жалобы:

 

            В  производстве  отдела  по расследованию  особо  важных  дел  следственного управления по ЦАО ГСУ СК РФ по городу Москве находится  уголовное  дело    403520,  возбужденное в  отношении  меня  23  июля  2015 года   и.о. руководителя  Главного  следственного  управления  Следственного  комитета  Российской  Федерации по городу  Москве генерал-майором  Дрымановым  А.А.  по  ст.310  УК  РФ. 

 

          11  марта  2016 года (по  истечении  почти 8  месяцев)  я  был  уведомлен  о возбуждении  в  отношении  меня  указанного  уголовного дела.

 

          16  марта  2016 года  мною  было подано  заявление  о  согласии  прекращения  уголовного  преследования  и  уголовного дела на  основании  акта  об  амнистии от  24  апреля  2015 года,  в  частности,   на  основании:

        подпунктов  1,  4, 8, 9   пункта 1 и  подпунктов 1 и  3  пункта 6 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года  № 6576-6 ГД  "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов"  -  на  выбор  следователя.

 

        24  марта  2016  года мне  была  вручена  копия постановления  следователя  по  особо  важным  делам отдела  по расследованию  особо  важных  дел  следственного управления по ЦАО ГСУ СК РФ по городу Москве   подполковника  юстиции Зинеев А.Н. от 19 марта 2016 года   о полном отказе в удовлетворении   моего ходатайства  от 16 марта 2016 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24  апреля 2015 года № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 г.г.».

 

Считаю указанное постановление следователя незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

 

Согласно  тексту  постановления  следователя  от  19  марта  2016 года,  он отказал  в  применении  ко мне  амнистии   по  2  основаниям:

 

1.    В своем постановлении от  19  марта  2016 года следователь обосновывает отказ в удовлетворении ходатайства тем, что Постановление № 6576-6 от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии, в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» вступило в законную силу с момента его опубликования 24.04.2015 г., а ходатайство подозреваемого Трепашкина М.И. заявлено 16.03.2015 г., т.е. «по истечении шестимесячного срока  действия Постановления», а, следовательно,  «положения о прекращении уголовного дела по  амнистии не подлежат применению по уголовному делу в отношении Трепашкина М.И.».

 

2.  Кроме  того,  следователь Зинеев  А.Н.  указывает,  что  к  Трепашкину  М.И. не может  быть применен  п.1  Постановления  об  амнистии,  так  как  он  ранее  привлекался  к  уголовной  ответственности,  а   по  амнистии  «прекращению  подлежат  уголовные  дела в  отношении  лиц  -  впервые осуждающихся  либо  привлекающихся   к  уголовной ответственности».

 

Такой  отказ  является  незаконным:

 

Во-первых, следователь Зинеев А.Н.   путает  понятия «срок  исполнения  амнистии» и «действие амнистии»,  ошибочно полагая, что Постановление об амнистии действует только шесть месяцев.

Общеизвестно,  что закон  является  бессрочным,  пока  не  будет  отменен  либо изменен.

 

В самом Постановлении № 6576-6 от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии  в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» не существует положения, ограничивающего срок действия амнистии. И никто не имеет право самовольно ограничивать действие постановления Государственной Думы ФС РФ.

Пункт 14 указанного Постановления № 6576-6 от 24.04.2015 г. предписывает правоисполнителям  данного государственного правового акта исполнить его в течение шести месяцев. Однако, это не означает, что действие амнистии прекращается по истечение шести месяцев.

 

           Пункт  22 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года   № 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов"  гласит:

«…22. В случае, если вопрос о применении акта об амнистии возникнет по истечении шести месяцев со дня вступления в силу Постановления об амнистии, оно исполняется в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящего Постановления».

 

  Пункт  1 указанного  Постановления  разъясняет:

               «1. Возложить применение Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" (далее - применение акта об амнистии):…

       2) на органы дознания и органы предварительного следствия - в отношении подозреваемых и обвиняемых, дела и  материалы о преступлениях которых находятся в производстве этих органов;…».

 

          В  случае  неисполнения  должностными  лицами в  указанных  в  Постановлении срок акта  амнистии  (не  отпустили из  мест лишения  свободы,  продолжили  уголовное  преследование  и  т.п.),  они  могут быть привлечены  к  ответственности  вплоть до  уголовной.

 

Судебная правовая система Российской Федерации также имеет однозначную судебную правовую практику, согласно которой применение акта амнистии является бессрочным и применяется независимо от времени привлечения лица к уголовной ответственности, если обвиняемые или подозреваемые лица совершили преступление до вступления акта амнистии в силу.

 

Во-вторых,  следователь  Зинеев  А.Н.    силу  злого умысла,  по халатности  либо по незнанию)  искажает  смысл  «судимости»  применительно  к  п.1  Постановления  об  амнистии  и  с  учетом  материалов  дела.

 

Постановление Государственной Думы от 24 апреля 2015 года  № 6576-6 ГД  "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов"  гласит:

        «В ознаменование 70-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов, руководствуясь принципом гуманизма, в соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 103 Конституции Российской Федерации Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации постановляет:

«1. Освободить от наказания впервые осужденных к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести:

         1) лиц, принимавших участие в боевых действиях по защите Отечества, и приравненных к ним лиц;

         2) лиц, выполнявших воинский либо служебный долг в Афганистане или других государствах, где велись боевые действия;

         3) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также иных организаций, участвовавших в выполнении задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона;

          4) лиц, награжденных государственными наградами СССР и (или) Российской Федерации;

         …8) одиноких мужчин, имеющих несовершеннолетних детей и (или) детей-инвалидов, за исключением совершивших преступление в отношении несовершеннолетних;

          9) мужчин старше 55 лет и женщин старше 50 лет;…

 

…6.    Прекратить находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления:

         1) в отношении лиц, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести; …

          3) в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы».

 

Мне  58  лет.

У  меня на  иждивении находится малолетняя  дочь  -  Трепашкина  Лилия  Михайловна,  1  сентября  2002 года рождения.  В  браке  я не  состою.  Дочь проживает  со мной.

Я  побывал  почти  во  всех  т.н.  «горячих  точках»  СССР  и  России (Армения,  Азербайджан,  Приднестровье и др.), начиная  с  1989 года и по  1996 год.  Награждён  боевыми  государственными наградами,  в  частности,   медалью  «За  отвагу»,  а  также  иными  государственными наградами.

В  отношении  меня  в  период  действия  амнистии -  23  июля  2015 года  было возбуждено  уголовное  дело  по  событиям  6  февраля  2015 года,  которое  квалифицировали   по  ст.310  УК  РФ,  то  есть  преступление  небольшой  тяжести,  санкция  которого не предусматривает лишение  свободы.

 

            Я  не  судим  (копия  справки  прилагается,  оригинал  должен находиться  в  материалах  уголовного дела).

            Пункт  16  Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года   № 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов"  гласит:

        «…16. При применении акта об амнистии не учитываются:

        1) судимости, снятые или погашенные в установленном законом порядке. Лица, у которых снята или погашена судимость, считаются впервые совершившими преступление;…».

На основании изложенного,   руководствуясь ст.ст.123, 125 УПК РФ, -

 

ПРОШУ:

 

1.            Признать незаконными,   причиняющими  существенный ущерб  моим конституционным правам и свободам действия    следователя отдела  по расследованию  особо  важных  дел  следственного управления по ЦАО ГСУ СК РФ по городу Москве  подполковника  юстиции  Зинеева  А.Н.,  который  в  нарушение п.3  ч.1  ст.27  УПК  РФ,  подпунктов  1,  4, 8, 9   пункта 1 и  подпунктов 1 и  3  пункта 6 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года  № 6576-6 ГД  "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов",  п.п.1 и 22  Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года   № 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" вынес  заведомо незаконное  постановление  о  полном  отказе  в  удовлетворении  ходатайства  о  применении  ко  мне  акта  об  амнистии.

2.            Обязать начальника следственного управления по ЦАО ГСУ СК РФ по городу Москве устранить допущенные нарушения и восстановить мои нарушенные права.

3.            Прошу  рассмотреть жалобу  в установленный  законом срок.

 

 

         Приложения:  1)   копия постановления  об  отказе  в 

                                       применении  амнистии  от  19  марта  2016

                                        года, на  2-х листах;

                                 2)  копия  справки  об  отсутствии судимости,

                                       на  1  листе;

                                 3) копия  листа  паспорта  с  указанием даты

                                     рождения, на  1  листе;

                                 4)  копии документов,  подтверждающие

                                     награждение  боевой государственной

                                      наградой - медалью  «За  отвагу»:

                                      характеристика из  ФСБ  РФ 90-х годов,

                                      фотография  из  «Комсомольской  правды», 

                                      ответ  из Управления  по наградам 

                                      Администрации  Президента 

                                      России,  копия   удостоверения  к  медали 

                                     «За  отвагу»,  всего на  5-ти листах;

                                  5) копии удостоверений  к наградам «70  лет 

                                       Вооруженных  Сил  СССР»,  «В  память  25-

                                       летия окончания  боевых действий а 

                                       Афганистане»  и др.,  всего на 6-ти листах;

                                  6)  копия листа  из  паспорта, где  имеется 

                                       запись  о  детях,  на  1  листе.

 

 

                                     ______________________М.И.Трепашкин

 

 

 

 

 

 

 

                                                         В Хамовнический районный суд города Москвы

                                                         -----------------------------------------------------------

                                                                           7-й Ростовский пер., 21, Москва, 119121

 

                                                    от адвоката  коллегии  адвокатов «Трепашкин  и 

                                                          партнеры» города Москвы Трепашкина

                                                          Михаила Ивановича,   рег. № 77/5012   в 

                                                          реестре адвокатов  города  Москвы,  адрес 

                                                          коллегии  адвокатов: 119002, гор.Москва,                

                                                          ул.Арбат, дом 35, офис 574,  

                                                          ….

                                                         По  уголовному  делу № 403520.

 

 

ОБОСНОВАНИЕ

по  жалобе на постановление следователя Зинеева  А.Н.

о полном отказе в удовлетворении ходатайства

 о прекращении уголовного дела на основании акта  об амнистии

 

 

Город Москва                                                                                       12  апреля 2016 года

 

24  апреля  2015 года вступили  в силу два Постановления Государственной Думы Федерального Собрания  Российской  Федерации № 6576-6 «Об объявлении амнистии  в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» и № 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

Эти  акты  подлежат  неукоснительному  исполнению,  вне  зависимости от  воли  и  желания  правоприменителей, по  отношению к  той неопределенной  категории лиц,  которые  попадают  под  амнистию. 

 

Пункт  1 последнего из  названных  Постановлений  гласит:

               «1. Возложить применение Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов"

       …2) на органы дознания и органы предварительного следствия - в отношении подозреваемых и обвиняемых, дела и  материалы о преступлениях которых находятся в производстве этих органов;…».

 

     Согласно  разъяснений  Генеральной  прокуратуры  РФ,  лица,  виновные  в  несвоевременном  применении  акта  амнистии, несут  дисциплинарную  и  уголовную  ответственность.  

 

Конституционный  Суд Российской  Федерации  в  своем  Постановлении  от 5 июля 2001 года    11-П  разъясняет:

«…Применение к конкретному лицу акта об амнистии, как и многих других нормативных предписаний, невозможно без правоприменительного решения, что предполагает проверку наличия в каждом случае оснований для распространения на данное лицо такого нормативного предписания. Однако, если акт об амнистии подлежит применению, т.е. если лицо подпадает под его действие, никакие решения правоприменительных органов в силу их связанности законом не должны помешать наступлению положительного для лица правового эффекта амнистии.

…, акт об амнистии фиксирует тем самым те юридические факты, которые влекут восстановление предусмотренного Конституцией Российской Федерации правового статуса гражданина. В этом, по смыслу статьи 18 Конституции Российской Федерации, также выражается непосредственное действие прав и свобод - те из них, которые были ограничены в силу приговора или в связи с начатым уголовным преследованием, признаются подлежащими восстановлению уже с момента вступления акта об амнистии в силу».

 

     Следователь отдела  по расследованию  особо  важных  дел  следственного управления по ЦАО ГСУ СК РФ по городу Москве  подполковник  юстиции  Зинеев  А.Н.  категорически  отказался  исполнять  указанные два  Постановления  Государственной  Думы  Федерального  Собрания  РФ, несмотря на  прямое  требований  закона.

 

       23  июля  2015 года   и.о. руководителя  Главного  следственного  управления  Следственного  комитета  Российской  Федерации по городу  Москве генерал-майором  Дрымановым  А.А.  в  отношении меня  было возбуждено  уголовное  дело по  ст.310  УК  РФ.  В  основу   этого решения  легли  материалы  доследственной  проверки,  в  которых  сообщались  заведомо ложные  сведения  о  том,  что  я  являюсь  судимым.

       В  октябре  2015 года  уголовное  дело было  принято  к  производству  следователем  по  ОВД  отдела по расследованию  особо  важных  дел  следственного управления по ЦАО ГСУ СК РФ по городу Москве  подполковником  юстиции  Зинеевым  А.Н.

         11  марта  2016 года (по  истечении  почти 8  месяцев)  я,  находясь  в  указанном  отделе,    случайно  узнал  о  том,  что  в  отношении меня  возбуждено  уголовное  дело,  после  чего  был  уведомлен  уже  официально  наличии  такого дела.

        16  марта  2016 года  мною  было подано  заявление  о  согласии  на прекращение  уголовного  преследования  и  уголовного дела на  основании  акта  об  амнистии  (копия  прилагается).

         24  марта  2016  года мне  была  вручена  копия постановления  следователя  по  особо  важным  делам отдела  по расследованию  особо  важных  дел  следственного управления по ЦАО ГСУ СК РФ по городу Москве   подполковника  юстиции Зинеев А.Н. от 19 марта 2016 года   о полном отказе в удовлетворении   заявленного  ходатайства.

 

Следователь  цинично проигнорировал  требования  закона  и  заявил,  что не  будет  исполнять  Постановления   Государственной  Думы  Федерального Собрания Российской  Федерации,  так  как  есть  указания  от  руководства  ГСУ  СК  РФ  по городу  Москве  (Дрыманова  А.А.),  согласованное  с  заместителем   Генерального прокурора  РФ  Гринем   В.Я.  о  направлении  дела  в  суд.

 

В  целях  продолжения  незаконного  уголовного  преследования  меня  по  уголовному  делу    403520  следователь  Зинеев  А.Н.  умышленно придумал  2  основания отказа,  в  противоречие  с  законом,  рассчитывая на  слабую  юридическую  подготовку  тех,  кто  будет  его  читать:

 

3.   В своем постановлении от  19  марта  2016 года следователь записал, что Постановление № 6576-6 от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии, в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» вступило в законную силу с момента его опубликования 24.04.2015 г., а ходатайство подозреваемого Трепашкина М.И. заявлено 16.03.2015 г., т.е. «по истечении шестимесячного срока  действия Постановления», а, следовательно,  «положения о прекращении уголовного дела не подлежат применению по уголовному делу в отношении Трепашкина М.И.».

Таким  образом,  следователь  Зинеев  А.Н.   придумал,  что закон  действует  только  6  месяцев,  а  потом  якобы  перестаёт действовать.  Ниже  я  обосную,  почему  следователь  именно  придумал  это основания отказа  в  применении ко мне  амнистии.

 

4.  Следователь Зинеев  А.Н.  указывает  также,  что  к  Трепашкину  М.И. не может  быть применен  п.1  Постановления  об  амнистии,  так  как  он  ранее  привлекался  к  уголовной  ответственности,  а   по  амнистии  «прекращению  подлежат  уголовные  дела в  отношении  лиц  -  впервые осуждающихся  либо  привлекающихся   к  уголовной ответственности».

 

Такой  отказ  является  незаконным,  умышленно  сфальсифицированным следователем  Зинеевым  А.Н.,  чтобы  продолжить незаконное  уголовное  преследование  и препятствовать  мне осуществлению  защиты  моих  клиентов,  прежде  всего  обвиняемого  Мурашкина  С.А.

 

Почему  я  считаю,  что  следователь Зинеев  А.Н.  именно придумал  эти основания отказа,  фактически  сфабриковав  документ  предварительного  следствия -  постановление  от  19  марта  2016 года?

 

Во-первых,  общеизвестно,  что закон  является  бессрочным,  пока  не  будет  отменен  либо изменен.

Кроме  того,  прямо  в  пункте   22 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года   № 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов"   разъясняется:

«…22. В случае, если вопрос о применении акта об амнистии возникнет по истечении шести месяцев со дня вступления в силу Постановления об амнистии, оно исполняется в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящего Постановления».

 

  Напомню,  что пункт  1 указанного  Постановления  гласит:

               «1. Возложить применение Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" (далее - применение акта об амнистии):…

       2) на органы дознания и органы предварительного следствия - в отношении подозреваемых и обвиняемых, дела и  материалы о преступлениях которых находятся в производстве этих органов;…».

 

          Следователь  знал об этом  пункте  закона, я  лично  вместе  с  защитниками  ему  указывали на  эту норму  права,  однако  Зинеев  А.Н. умышленно,  в  целях  фабрикации  материалов  уголовного дела  и  продолжения  моего  уголовного преследования,   записал  свои  выдумки.

 

Судебная правовая система Российской Федерации также имеет однозначную судебную правовую практику, согласно которой применение акта амнистии является бессрочным и применяется независимо от времени привлечения лица к уголовной ответственности, если обвиняемые или подозреваемые лица совершили преступление до вступления акта амнистии в силу.

 

         Во-вторых,  следователь  Зинеев  А.Н.  умышленно  проигнорировал пункт  16  Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года   № 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов",  который  прямо  и  четко разъясняет:

        «…16. При применении акта об амнистии не учитываются:

        1) судимости, снятые или погашенные в установленном законом порядке. Лица, у которых снята или погашена судимость, считаются впервые совершившими преступление;…».

Мною  неоднократно  представлялись  справки  о  том,  что  я  не  судим.  Следователь  пишет,  что  19  мая  2004 года  я  был  осужден  по  ч.1  ст.222  и  ч.1  ст.283  УК  РФ  к  4  годам  лишения  свободы  с  отбыванием  наказания  в  колонии-поселении,  и  что 19  августа  2005 года  был освобожден  условно-досрочно  на  не  отбытый  срок  2  года  3  месяца  и  12  дней.  Других  сведений  не  приводит.  Тем  не  менее,  я  отбыл  в  СИЗО  и  крытых  помещениях  исправительных  колоний   

 

Представлялись  сведения  о  боевых  государственных наградах  России    не  касаюсь наград  СССР).  Для  применения  амнистии  достаточно  было одной – медали  «За  отвагу» № 14537,  которой  я  был награжден  Указом  Президента  Российской  Федерации  от  8  декабря  1995 года  № 1233дсп (т.н.  «чеченский»  Указ).  

 

Статья 310  УК  РФ («Разглашение данных предварительного расследования»)  гласит:

«Разглашение данных предварительного расследования лицом, предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения, если оно совершено без согласия следователя или лица, производящего дознание, -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев».

 

            Таким  образом,  якобы обнаруженные    в  моих  действиях  признаки деяния, предусмотренного  ст.310  УК  РФ, не  предусматривают  в  качестве  наказания  лишение  свободы.

 

Статья 15  УК  РФ  («Категории преступлений»)  разъясняет:

«1. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы».

 

       «Амнистия есть  акт,  посредством  которого  власть  запрещает  начинать или продолжать  какие-либо преследования  или приводить  в исполнение  обвинительные  приговоры…» -  именно  так  сформулировал  понятие  амнистии П.И.Люблинский  в  монографической  работе  «Право  амнистии: историко-догматическое  и политическое  исследование»  (Одесса, 1907 г.).

 

        Пункт  3  части 1  ст.27  УПК  РФ  («Основания прекращения уголовного преследования»)  гласит:

«1. Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям:

...3) вследствие акта об амнистии;…»

 

           Хотя  я  вину  в  совершении  указанного  деяния  -  ст.310 УК  РФ не  признаю,  однако,  в  целях  экономии времени, не  возражал  против  прекращения   уголовного  преследования  в  связи  с  актом  об амнистии.   Для  её  применения  не  обязательно  признание  вины.  Каких-либо  препятствий  в  применении  ко  мне амнистии по  законодательству  Российской  Федерации  либо  на  основании  п.10  и др. Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №  6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов"  -  не  имелось.   Они  по этой  причине  и не приведены  в  постановлении  следователя  Зинеева  А.Н. от  19  марта  2016 года. 

      

          Амнистия является императивным (обязательным) видом освобождения от уголовной ответственности и наказания, поскольку не зависит от усмотрения исполняющего ее органа и волеизъявления амнистируемого лица. Как сказано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 года  № 11-П, постановление об объявлении амнистии является уникальным нормативным правовым актом. Принятие Государственной Думой РФ постановлений об амнистии предусмотрено самой Конституцией РФ, что отличает эти постановления от других нормативных актов, включая большинство законов, и, таким образом, они имеют особую конституционную природу. Амнистия является актом бессрочным, в сферу ее действия подпадают все лица, совершившие преступления до вступления акта в силу, независимо от времени привлечения этих лиц к уголовной ответственности.

 

          Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"  разъясняет:

«Судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем».

 

Это  же  Постановление  разъясняет:

«…2. Разъяснить судам, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию».

 

Конституционный  Суд Российской  Федерации  в  своем  Постановлении  от 5 июля 2001 года    11-П  разъясняет:

«Таким образом, нельзя признать акты об амнистии не подлежащими контролю, тем более что согласно статье 46 Конституции Российской Федерации судебный контроль и защита обеспечиваются применительно к любым действиям и решениям государственной власти. Следовательно, должна гарантироваться защита и против принимаемых с нарушением принципов правового государства актов об амнистии».

 

На основании изложенного,   руководствуясь ст.ст.123, 125 УПК РФ, -

 

ПРОШУ:

 

I. Признать незаконными,   причиняющими  существенный ущерб  моим конституционным правам и свободам действия    следователя отдела  по расследованию  особо  важных  дел  следственного управления по ЦАО ГСУ СК РФ по городу Москве  подполковника  юстиции  Зинеева  А.Н.,  который  в  нарушение п.3  ч.1  ст.27  УПК  РФ,  подпунктов  1,  4, 8, 9   пункта 1 и  подпунктов 1 и  3  пункта 6 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года  № 6576-6 ГД  "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов",  п.п.1 и 22  Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года   № 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" вынес  заведомо незаконное  постановление  о  полном  отказе  в  удовлетворении  ходатайства  о  применении  ко  мне  акта  об  амнистии.

 

 

II. Обязать начальника следственного управления по ЦАО ГСУ СК РФ по городу Москве устранить допущенные нарушения и восстановить мои нарушенные права.

 

 

         Приложения:   копия ходатайства  о  применении  амнистии  от16  марта  2016

                                  года, на  2 –х листах.

 

 

 

                                     ______________________М.И.Трепашкин

 


Полный список новостей»

Контакты