Статьи Михаила Трепашкина

30.05.2016 Свобода обжалования «по Юго-Восточному», или учет в стратегии защиты «know how» от правоприменителей на местах при нарушениях статьи 152 УПК РФ

Свобода обжалования «по Юго-Восточному»,  или учет в стратегии защиты «know how» от правоприменителей на местах при нарушениях статьи 152 УПК РФ

(заметки  судебного  мониторинга)

 

 

 

«Бедствия, причиненные невежественными

правоприменителями, более существенны, чем зло,

причиняемое невежественными врачами

Г.Спенсер

       Современное понимание уголовно-процессуального права опирается в основном на научные представления, сформированные еще в советский период. Несмотря на некоторые редакционные различия, во всех учебниках даются однотипные определения уголовно-процессуального права как  системы норм, "установленных законом" или "установленных или санкционированных государством".

       Однако, на практике, в  cсовременной профессиональной деятельности защитника (нравится нам это или нет), понятие уголовно-процессуального права существенно расширяется.

       Реальность такова, что  на практике, при выработке стратегии защиты  приходится учитывать  всю совокупность норм, устанавливаемых не только законом или иными источниками, признаваемыми национальным государством, но и неопределенный, неформализованный объем “традиций/обычаев/штапмпов”, выработанных правоприменителями на местах и закрепляемых в итоге судебной практикой независимо от того, каким образом“ эти “штампы” определены в национальном законодательстве, и законны ли вообще.

       Законотворчество, определяя практическую деятельность правоприменителей на местах, начиная с определения подследственности на этапе проверки сообщения о преступлении и возбуждения уголовного дела, а также его предварительного расследования с учетом требований, предусмотренных ст.152 УПК РФ ("Подследственность"), к сожалению, не имеет соответствующих теоретических и прикладных разработок  в юридической психологии.

      Вместе с тем, поскольку правоприменение является одним из видов человеческой деятельности должностных лиц , служащих в области права, нам представляется необходимым обращение к ее психологической основе - мотивации правоприменителя, осознания им:

-       интересов общества;

-       личных  интересов;

      - возможности наступления последствий принятия конкретных  процессуальных решений, регламентирующих подследственность;

       - влияние последних на построение взаимоотношений между различными субъектами  уголовного производства(  следователи, руководители органов следствия,  надзирающие прокуроры, вышестоящие прокуроры, государственные обвинители,суды первой инстанции, второй инстанции, вышестоящие суды и проч.);

      - учета последствий принятых  незаконных процессуальных решений на все стадии уголовного производства и так далее….

         В основе  правовой психологии правоприменителей на местах лежит необъяснимое с точки зрения логики и психологии стремление отказаться от средств и методов, изложенных в Красной книге исчезающих норм права (УПК РФ) в пользу других - новых, лично придуманных и внедренных.

        Однако,  в результате  “лично внедренные в УПК опции” влекут возвращение лжеправоприменителя к тому, от чего он так стремился избежать.

      На примере конкретного уголовного дела разберем ситуацию, когда  в уголовно-процессуальном праве, определяющем нормы подследственности возникло принципиально новое явление, когда правовая норма перестав быть статичной, данной государством в неизменной формулировке, развивается, уточняется и детализируется по воле  правоприменителей на местах, защищающих свои собственные интересы посредством "живой" правоприменительной практики.

 

         Исходя из материалов уголовного дела, в середине 2013 года в ОБЭП и ПК УВД ЮВАО г.Москвы обратились представители страховой группы “МСК” с информацией о том, что на территории ЮВАО некая группа лиц организовала поставку и сбыт оптовых партий фальшивых полисов ОСАГО.

    С сентября 2013 года ОБЭП и ПК УВД ЮВАО производится   санкционированные руководством и судом ОРМ в отношении указанных подозреваемых.

     В том числе, производится прослушивание телефонных переговоров в период с  сентября  2013 г. по июнь 2014 г., однако уголовное дело не возбуждается, несмотря на многочисленные факты, свидетельствующие о реальной преступной деятельности  «межнациональной» группы.

     То есть, по неустановленной пока причине, оперативники УВД ЮВАО  в течение 9 месяцев не предпринимают действий по пресечению совершаемых преступлений и привлечению у уголовной ответственности разрабатываемых лиц.

   В ходе прослушивания телефонных переговоров случайно в поле зрения оперативников попадает Сухарева Т.В.  как один из многочисленных контактов одного из разрабатываемых фигурантов.

     В течение периода с сентября 2013 г. по март 2014 г. в УВД ЦАО поступают заявления о совершенных Сухаревой Т.В. (на территории ЦАО!!!) преступлениях в отношении Тяпаевой, Скрипки, Ильиной.

      На территории УВД ЮВАО Сухаревой Т.В.  ни одного преступления не совершено.

      Однако, эти 3 заявления для производства проверки в порядке 144-145  УПК  РФ  по явно надуманным основаниям, а вернее, вообще без приведения доводов о нарушении территориальной подследственности, сотрудниками УВД ЦАО направляются в УВД ЮВАО г. Москвы.

   Оперативниками УВД ЮВАО в ходе ОРМ «ПТП» выбирается  один из «лжепотерпевших» по фамилии Почтеннов, активно приобретающий у фигурантов оптовые партии бланков полисов ОСАГО и с получением  значительной прибыли реализующий их в Московской области,  заведомо  понимая,  что эти полисы  -  двойники  настоящих. Почтеннова  вынуждают  согласиться  на  сотрудничество с УВД ЮВАО,  и 03.07.2014 г.  он дает объяснение о/у ОЭБ и ПК УВД ЮВАО Кудряшову, в котором поясняет, что «преступления» в отношении него совершены на территории г.Щербинка (то есть по Троицкому и Новомосковскому административным округам Москвы) .

        Таким образом, 3 июля 2014 г. при проверке заявления гр-на Почтеннова, юридической обязанностью органа дознания или следствия УВД ЮВАО на момент 03 июля 2014г., (в том числе, при необходимости, после производства неотложных следственных действий), была ПЕРЕДАЧА материала проверки заявления о преступлении по территориальной подследственности, а именно в СО СУ МВД России по Троицкому и Новомосковскому административным округам Москвы при управлении МВД России по ТиНАО в связи с тем, что 4 раза передача денежных средств происходила не на территории ЮВАО города Москвы.

          3 июля  2014 г. о/у Кудряшов, направляет рапорт Начальнику ОЭБ и ПК ЮВАО Крученкову, полагает передать материал проверки  по заявлению Почтеннова  о 4-х преступлениях, совершенных не на территории УВД  ЮВАО, передать в СУ УВД ЮВАО  (с нарушением  подследственности). В рапорте, помимо действий в отношении Почтеннова, также указаны материалы проверки

-          по заявлению Тяпаевой, которой соучастники (Сухарева, Рогожин, Кириллов) якобы причинили ущерб посредством мошенничества. Местом совершения указана ул.Смоленская, д.8 – ( юрисдикция ОВД «Арбат», Пресненский  районный суд г. Москвы)

-          по заявлению Ильиной, которой соучастниками ( Сухарева, Рогожин, Кириллов)  якобы  причинили ущерб путем мошенничества. Местом совершения в рапорте указано: Москва, Леонтьевский переулок, д.7 стр.3 (юрисдикция  ОВД «Тверское» и  Пресненский районный суд г.Москвы)

         В нарушение закона, превышая свои должностные полномочия, орган дознания ОБЭП и ПК УВД ЮВАО и орган следствия УВД ЮВАО 09 июля производят провокацию в форме ОРМ «проверочная закупка» Почтенновым у Бельченко на территории ЮВАО (ул.Ставропольская, д.41) на 520 000 рублей. Посредством «проверочной закупки» 09 июля 2014г. ОБЭП УВД ЮВАО г. Москвы в сговоре с органом следствия ЮВАО незаконно, нарушив диспозицию статьи 152 УПК РФ,  присвоили себе право производства ОРМ, передачи материалов ОРД в СЧ СУ УВД ЮВАО, что в дальнейшем послужило незаконности всего производства предварительного следствия по уголовному делу № 96410.

         В дальнейшем, этот эпизод  провокационной «проверочной закупки» будет единственным, совершенным на территории УВД ЮВАО .  

    Остальные несколько эпизодов совершены на территории иных административных округов г. Москвы (большинство в ЦАО).

        

           В отношении «межнациональной» группы фигурантов из 17 человек, по  которым оперативники УВД ЮВАО производили многочисленные ОРМ в течение 9 месяцев, несмотря на то, что все фигуранты признали вину и дали подробные показания и о каналах поставки и о каналах сбыта и о лицах, вовлеченных в преступную деятельность, -  уголовное преследование в течение месяца было ПРЕКРАЩЕНО!

  

      Например:

      Ниже приведен фрагмент допроса одной из фигуранток, в отношении которой производилось ОРМ.