Из-за  позиции  нынешних  экспертов  по  экстремизму  Колосок  может  попросить  политубежища на  Луне

(заметки  адвоката  по делу  Харченко  И.О.)

 

           

         В  Замоскворецком  районном  суде  города  Москвы  21  сентября  2012 года  начался  процесс  в  отношении  музыканта  Игоря  Харченко,  обвиняемого  в  симпатиях  к  антифашистам, нелюбви  к  националистам,  а,  следовательно,  в  преступном экстремизме.  Такова  позиция  государственного обвинения. 

     Когда  читаешь  заключение  психолого-лингвистической  экспертизы, которую  положили  в  основу  обвинения  Харченко  И.О.  в  участии  в  экстремистском  сообществе и  хулиганстве  по  мотивам  идеологической  ненависти  к  националистам,  то  волосы  дыбом  становятся  от   выводов  спецов  в  сфере  лингвистики.   Если  следовать  их  логическим  заключениям  (см. ниже  выдержки),  то  к  экстремистским  можно отнести мультфильмы про мышонка  Джерри,   «Ну,  погоди!»,  а  «Незнайка  на  Луне»  -  требует  срочного изъятия  и  уничтожения,  ибо  вызывает  явную  ненависть  к  социальной  группе - полицейским.  Доказательства? – Пожалуйста.  Вот  конкретный  текст  «преступления»:

 

«– А кто такие эти полицейские? — спросила Селедочка.

 – Бандиты! — с раздражением сказал Колосок. — Честное слово, бандиты! По-настоящему, обязанность полицейских — защищать население от грабителей, в действительности же они защищают лишь богачей. А богачи-то и есть самые настоящие грабители. Только грабят они нас, прикрываясь законами, которые сами придумывают. А какая, скажите, разница, по закону меня ограбят или не по закону? Да мне все равно! 

 

– Тут у вас как-то чудно! — сказал Винтик. — Зачем же вы слушаетесь полицейских и еще этих… как вы их называете, богачей?

 – Попробуй тут не послушайся, когда в их руках все: и земля, и фабрики, и деньги, и вдобавок оружие! – Колосок пригорюнился. – Теперь вот явлюсь домой, – сказал он, – а полицейские схватят меня и посадят в кутузку.

Николай Носов «Незнайка на Луне». Гл. 31

      Вот  такой  же  подобный   текст  «сказки»  под названием  «обвинительное  заключение»,  подписанный  следователем  по  ОВД  3-го отдела СЧ  УВД  по  ЦАО  при  ГУ  МВД  России  по  городу  Москве   капитаном  юстиции  С.И.Кочергиным и   утвержденный  и.о.  прокурора  ЦАО  города  Москвы  советником  юстиции С.В.Якубовым   поступил  в  Замоскворецкий  районный  суд  города  Москвы. 

        Причем,  анализ  в  деле дают  не  конкретным  высказываниям  Харченко  И.О.  (таковых  не  имеется  и  не  фиксировалось),  а  тексту  4-х журналов,  которые  нашли  при  обыске  и  которые  якобы  читал Харченко  И.О.  и  его   друзья.  Суть  анализа,  мол,  антифашисты  -  это  экстремисты,  ибо не  дают  спокойно  жить нацистам  и националистам,  своими  публикациями  в  журналах  вызывают ненависть  к  деятельности этих  социальных  групп.

         «Эксперт»  не  смог  конкретно ответить на  вопросы  о  ненависти  к  нацистам  (см.  ответ на  вопрос 3),  а  мягко  перешел  к  понятию  «субкультура скинхедов»,  которых  в  деле  Харченко  И.О.  не  имеется. 

 

             Если  бы  подобные  вопросы  исследовались  по  сказке  писателя  Николая  Носова  «Незнайка  на  Луне»,  то  экстремистские  высказывания,  призывы,  вызывающие  ненависть  к  социальной группе  полицейских  и,  соответственно,  статья  280  Уголовного  кодекса  РФ  (времени  правления  Путина  В.В.)  Колоску   была  бы  обеспечена.  Эксперты  в  области  психолого-лингвистики  дали  бы  убедительные  заключения. 

        Дело  в  отношении  музыканта,  студента   Игоря  Харченко  - одно из  множества  других,  где  подобные  заключения  о  каких-то  «призывах»,  «ненависти»  к  каким-то  «социальным  группам  людей»  (полицейским,  ФСИНовцам  и  т.п.)   вызывают  величайшее  удивление  и  поражают  своей шизофренической  глупостью.    А  ведь  по  таким  заключениям  людей  судят  и осуждают  на  длительные  сроки  лишения  свободы.  При этом  прокуроры  и судьи  даже не  задумываются,  что  такими  действиями  они действительно порождают  вражду  людей  к  правосудию,  к судьям  и  прокурорам,  к  государству,  породившему  экстремистскую  шизофрению  и   загубившему  многие  годы  жизни  молодых  людей.

         В  деле  Харченко  Игоря  есть  еще  обстоятельство,  указывающее на  то,  что  обвинение  просто  стряпалось и не  было никакого предварительного расследования.   Харченко  Игорю  вменили ч.2  ст.282.1  УК  РФ  (участие  в  экстремистском  сообществе).  В  каком  сообществе?  -  Антифашистской  направленности,  вызывающим  ненависть  к  нацистам.  Почему  решили,  что  Харченко  член  этого  сообщества?  -  Он  читал  журналы  и  выступал  на концертах,  которые  традиционно  посещали  члены  движения  «АнтиФа».  Это  все  «доказательства»  обвинения  о   причастности  Харченко  к  антифашистам.  А,  еще  распечатки  из  Интернета,  где  его из-за   антифашистских  взглядов  называют  антифашистом. 

     Есть  еще  и  юридических  момент,  не  позволяющей  по  мнению  защиты вменять Харченко И.О.  как  участие  в  экстремистском  сообществе -  АнтиФа  ч.2  ст.282.1  УК  РФ.  Председатель  Верховного суда  России  В.М.Лебедев  в  официальном  комментарии  разъясняет,  что  участие  в  таком  сообществе  вменяется  лишь тогда,  когда  судом  будет   установлено,  что  сообщество  -  экстремистское.  Как  известно,  экстремистские сообщества  попадают  сразу  в  минюстовский  список  запрещенных  объединений,  движений,  организаций.   Однако,  АнтиФа  там  нет.  Следовательно,  АнтиФа не  признано  экстремистским  сообществом.  И  Харченко  И.О.  не могут  вменять  как  преступление  участие (если  оно  имело  бы  место  быть) в  том  сообществе,  которое  не признано  экстремистским.   Именно  об  этом  защита  и  говорила  в  своем  отношении  к  обвинению  Харченко  И.О.  на  первом  судебном  заседании.  Однако,  представитель  прокуратуры не  отказался  об  обвинения  в  этой  части,  продемонстрировав  своим поведением,  что,  мол,  нам  Лебедев  В.М. не  указ.

        Будем  ожидать,  какое  решение  по  этому  маразму  и  следственно-прокурорскому беззаконию  вынесет  Замоскворецкий  районный  суд города  Москвы.    Следующее  заседание назначено  на  15  часов 9  октября  2012 года.

      Адвокат

                                                       М.И.Трепашкин

   21  сентября  2012 года