Статьи Михаила Трепашкина

14.09.2014 Как мошенники укрывают имущество

Как  мошенники  укрывают  имущество

(заметки  адвоката)

 Рейдерство

В  современном  обществе  все  большим  спросом  пользуются  специалисты  по рейдерскому  захвату   чужого  имущества,  однако  нередко отработанные  этими  специалистами  схемы  позволяют   мошенникам скрыть   от конфискации  (от  продажи)   имущество,  чтобы не  возвращать  похищенные  деньги  и  другое имущество.                                                 

        В  своих  блогах  я  писал  о  том,  как  бывший  высокопоставленный  сотрудник  МВД  России  полковник  внутренней  службы  Шеварова  А.Ф.,  не  желая отдавать долг  жителю города  Москвы  Вахонину  Антону,  сумел  добиться  возбуждения  против него  уголовного дела  как  только  тот  подал  иск  и  расписку  в  Мещанский  районный  суд  города  Москвы  с  требованием  возврата  долга (http://www.trepashkin.com/news/articles?id=77). Шеваров  А.Ф.  намеревался  с  помощью  следователя  УВД  ЦАО города  Москвы  вытащить оригинал расписки  из  суда,  состряпать  через  знакомых  «экспертов»  заключение,  что  мол  подпись  на  расписке  не  его,  после  чего  займодавца-кредитора  посадить на  долгие  годы  в  тюрьму.

    Однако,  замысел  провалился,  ибо  судья  Мещанского районного суда  Городилов  решил  сам  назначить  экспертизу  в   уважаемом  государственном  экспертном  учреждении  -   РФЦСЭ  при  Минюсте  России.   И  экспертиза  без  каких-либо  сомнений  установила,  что  подпись и заверительная  надпись на  долговой расписке  сделаны  именно Шеваровым  А.Ф.

       Предполагая,  что  в  Минюсте  РФ  установят  истину  и  что  возбужденное  по  заведомо  ложному  заявлению  уголовное  дело  будет  прекращено,  Шеваров  А.Ф.  совместно  со  своим  сыном  -  Шеваровым  А.А.,  многократно  мелькавшим  в различных  криминальных  сообщениях,    обратились  к  тайным  специалистам  по рейдерству  и  те  дали  схему,  по  какой  можно  скрыть  свое  имущество  и заявить кредитору,  что  денег  и  имущества  у  него  «с  гулькин нос»,  а,  следовательно,  не  возвращать  похищенное  путем  обмана.

      Для  обнародования  схемы  увода  имущества  от  конфискации  и  изъятия  я  и решил написать эту  заметку.

       Схема  эта  выглядела  следующим  образом:  Шеваров  А.А.  и  Шеваров  А.Ф.  составили  со  своими  хорошими  знакомыми   Гасан-Заде  Р.А.о.,  Лебедевым  И.А.,  Пермяковым  Н.С.,  Кузнецовой Л.С., Осидзе  Е.А.  фиктивные  договоры,  расписки,  договоры  купли-продажи,  согласно которым  Шеваров  А.Ф.  якобы  должен  этим  лицам  деньги  в  сумме  более  200  млн.рублей.  Названные  аффилированные  лица  через  суд  получали решения  судов  и  исполнительные  листы  о  взыскании  сумм  задолженностей.   При  такой  схеме Вахонин  А.А.  из  суммы  долга  не  может  получить  всех своих  денег обратно,  ибо на них  в  гораздо  больших  пропорциях  «претендуют»   другие  «кредиторы».  По  такой  схеме  мошенничества,  организованного группой  лиц,  Шеваров  А.Ф.  в  очередной раз  решил  уйти от возврата  долга  Вахонину  А.А.,  которого до этого  оклеветал    возбуждением  уголовного дела)   и облил грязью  через  СМИ   (http://myrt.ru/news/2773-anton-vahonin-otsidev-srok-popalsya-na-falshivoy-raspiske-na-475-mln-rub.html).   А аффилированные  лица  через  какое-то  время  вернут «свое» имущество  обратно Шеварову  А.Ф.,  получив  за  участие  в  мошеннической  схеме определенную долю  вознаграждения.   

     Руководитель  службы судебных  приставов города  Москвы  подтвердил  Вахонину  А.А.,  что  суммы  долга  от реализованного  имущества должника  Шеварова  А.Ф. будут  возвращаться  кредиторам пропорционально   сумм  иска.  Следовательно,  Вахонин  А.А.  может  получить  всего  лишь  «копейки».  Руководитель  службы  судебных  приставов  подтвердил,  что  в  действиях  Шеварова  А.Ф.  и  аффилированных    лиц  (лжекредиторов)  усматриваются  признаки  группового  мошенничества.  

     Убедившись  на  основании  конкретных  доказательств,  что  Шеваров  А.Ф.  действительно  мошенник,  следователь  УВД  по  ЦАО    Рассказова,   и.о.  начальника  ГСУ  ГУ  МВД  России  по городу  Москве  Веретенников  и  начальник  Следственного департамента  СВД  России  Савенков  приняли решение  о  прекращении  уголовного дела  в  отношении  Вахонина  А.А.  за  отсутствием  события  преступления.  Однако,  начальник  3-го  отдела  СЧ  СУ УВД  по ЦАО  ГУ  МВД  России  по городу  Москве  Бельчиков   с помощью первого заместителя   прокурора  ЦАО  города  Москвы  Березикова   сумел  отменить  постановление  о  прекращении  уголовного дела  и  дать возможность  Шеварову  А.Ф.  продолжить  свои  мошеннические  действия.  Что он  еще  вытворит,  можно  пока  только  догадываться.

       В настоящее  время  вся  мошенническая  схема  перестала  быть тайной.  В  адрес  прокурора города  Москвы  направлена  жалоба, полностью  раскрывающая  механизм  противоправных  действий  Шеварова  А.Ф.   и  связанных  с  ним  лиц,  в  том  числе  в  правоохранительных  органах.   Копия  прилагается  ниже.

       Будем  надеяться  на  законность и справедливость  прокуратуры города  Москвы.

 

          Адвокат

                                                         М.И.Трепашкин

     

12  сентября  2014 года.

 

 

 

                                                                   Прокурору  города  Москвы

                                                                   Куденееву  С.В.  

                                                                   --------------------------------

                                                                         115184, г.Москва,  ул.Новокузнецкая,  д.27

 

                                                             от  адвоката коллегии  адвокатов  «Трепашкин 

                                                                   и  Партнеры»  города  Москвы

                                                                   Трепашкина  Михаила Ивановича, 

                                                                   рег.№  77/5012 в реестре  адвокатов

                                                                   гор.Москвы, адрес  коллегии  адвокатов: 

                                                                   125190, гор.Москва, Триумфальная пл.,        

                                                                   дом 1,  стр.1, офис 316,  тел. 8 (499) 250-

                                                                   85-30,  

                                                     

                                                              в  защиту подозреваемого Вахонина  Антона 

                                              Анатольевича (ордер  в  деле  имеется)                                                           

                                                             

                                                                    По  уголовному  делу  № 530304

 

 

 

                                                      

Жалоба

на  постановление об  отмене  постановления

о  прекращении  уголовного дела

  порядке  ст.ст.123-124  УПК  РФ)

 

   

Город  Москва                                                                          11  сентября  2014 года

 

       Прошу  в  соответствии  с  п.6  ч.2  ст.37 УПК  РФ  отменить  как  незаконное  и необоснованное  решение  нижестоящего  прокурора -  постановление  первого  заместителя  прокурора  ЦАО  города  Москвы  советника  юстиции  Березикова  С.В.   от  27  августа  2014 года  об  отмене  постановления следователя  от  14 августа 2014 года о  прекращении  уголовного дела  (копия  прилагается).

 

      Действия  первого  заместителя  прокурора  ЦАО  города  Москвы  советника  юстиции  Березикова  С.В.  направлены:

        -  на  дальнейшее  необоснованное и  незаконное  преследование  подозреваемого  Вахонина  А.А.,  который  даже  по  решению  суда не имеет  возможности  получить  свои же деньги  от  Шеварова  А.Ф.

        - на  сокрытие  преступлений  Шеварова  А.Ф.,  который  за  период  расследования данного  уголовного дела    530304  откровенно  и  цинично (злоупотребляя  прикрытием  СУ  УВД  по  ЦАО  ГУ  МВД  России  по городу  Москве  и  прокуратуры  ЦАО  города  Москвы)    совершил  еще  не  менее  4-х  аналогичных  «кидальных»,  т.е.  мошеннических деяний (см.  ниже).

       Данное  уголовное  дело  имеет  признаки  коррупции.

         

        Уголовное  дело  расследуется  на  протяжении более  12-ти  месяцев (нарушение  ст.6.1  УПК  РФ)  на  основании  заведомо  ложного доноса  бывшего  заместителя начальника  Управления  профессиональной  подготовки  Департамента  кадрового обеспечения  МВД  России  полковника  внутренней  службы Шеварова  А.Ф.,  который  за  период «расследования»   уголовного дела    530304  совершил  не  менее  4-х преступлений.  В  частности,  помимо  Вахонина  А.А.  (47.500.000  рублей  взял и  отказался  возвращать) он  обманным  путем  похитил  денежные  средства  следующих  лиц:

      -  25  февраля  2014 года   взял  деньги  у  Пермякова  Н.С.  в  сумме  37.000.000  рублей  и  скрылся  с  ними  (даже  в суд  не  является).  Копию  искового заявления Пермякова  Н.С.  прилагаю;

     -  в  первой  половине  2014 года  взял несколько десятков  миллионов  рублей  у  гражданина  Лебедева   И.А.  (расписку  писал  лично Шеваров  А.Ф.)  и снова  «кинул»  человека.  Иск  Лебедева  И.А.  к  Шеварову  А.Ф.  (Шеваров  А.А.  проходит  в качестве  третьего лица)  рассмотрен в  Кировском  районном суде  Калужской области  с  пользой  в  отношении  Лебедева  И.А.  (гражданское дело     2-147/2014,  судья Тымкив  Галина  Ивановна);

        -  тогда  же  он  взял  116.000.000  рублей   у  жителя  Москвы  Гасан-Заде  Р.А.о.  и  отказался  их  вернуть  (дело   2-3536/2014 находится на  рассмотрении  в  Бутырском  районном суде города  Москвы)  и  др.

        Даже  по  этим  эпизодам  получа6ется,  что  Шеваров  А.Ф.   путем  обмана   получил  (согласно  распискам)  путем  мошенничества  более  210.000.000  рублей.  

 
     Юридической  обоснование  жалобы:

 

         I.  Хронология  принятия  обжалуемого решения.

        14  августа  2014 года  следователь  по  ОВД  3-го  отдела  СЧ  СУ  УВД  по  ЦАО  ГУ  МВД  России  по городу  Москве  майор  юстиции  Рассказова  М.В.    после  12-ти  месячного расследования   вынесла  постановление о  прекращении  в  отношении  Вахонина  Антона  Анатольевича   уголовного  дела    530304,  возбужденного  4  сентября  2013 года  по  ч.3  ст.30,  ч.4  ст.159  УК  РФ  по  п.1  ч.1  ст.24  УПК  РФ  (за  отсутствием  события  преступления).

               28  августа  2014  года  мною  и  моим  подзащитным была   получена  копия   названного  постановления,  а  29  августа  2014 года  мы  получили  в  ГСУ  ГУ  МВД  России  по городу  Москве  копию  постановления  первого  заместителя  прокурора  ЦАО  города  Москвы  советника  юстиции  Березикова  С.В.   от  27  августа  2014 года  об  отмене  постановления  о  прекращении  уголовного дела.

         Очевидно  следующее. Уголовное  дело    530304  было  возбуждено  в  целях   противодействия  правосудию,  чтобы  изъять в  Мещанском  районном  суде города  Москвы  долговую  расписку бывшего  сотрудника  кадрового  аппарата  МВД  России  полковника вн.службы  Шеварова  А.Ф.  и  уничтожить  ее (либо  сделать  подложную  экспертизу  и  закрыть  мне  доступ  для  проведения  объективных  заключений  специалистов-экспертов,  чтобы  опровергнуть  фальшивку).   Шеваров  А.Ф.  и  Шеваров  А.А. не  скрывали,  что  возбудить  уголовное  дело    удалось  благодаря  коррупционным  связям  в  МВД  и  прокуратуре  ЦАО  города  Москвы.

 

        II.   Обстоятельства  дела:

 

        4  марта  2013 года  Шеваров  А.Ф. ,  злоупотребляя  доверием,  взял  у  Вахонина  А.А. по  расписке в долг  47.500.000  рублей  сроком  до  29  марта  2013 года,  однако  потом  возвращать эти деньги  отказался,  заявив,  что  деньги не  брал,  а  его  подпись  и заверительная  надписи   на  долговой  расписке  -  поддельные.             

          Шеваров  А.Ф.  брал  у Вахонина  А.А. деньги  по  просьбе  сына  -  предпринимателя Шеварова  А.А.,  с  которым  у  Вахонина  А.А. была  заранее оговорена  сумма  долга и  срок  возврата.  Расписка  была  оформлена  на  Шеварова  А.Ф. (отца),  так  как  именно на  него  было записано  все имущество,  в  том  числе  принадлежащее  Шеварову  А.А.,  который  опасался  регистрировать   что-либо из  недвижимости на  свое  имя,  ибо  нередко  попадал  в  криминальные  ситуации и находится  в розыске  страховыми  компаниями.    Деньги  передавались  Шеварову  А.Ф.  у  него дома  в  присутствии  2-х  свидетелей  -  Каменевой  И.В.  и  Волкова  Е.С.  После  того,  как  Шеваров  А.А.,  видимо,  «прогорел»  со  сделкой,  на  которую  он  брал  деньги (с  его  слов),  оба  вначале  просили  отсрочки  у  Вахонина  А.А.,  а  потом  резко  заявили,  что деньги отдавать не  будут.

         После  обращения  Вахонина  А.А.  в Мещанский  районный  суд  города  Москвы  в  порядке  гражданского  производства,  ему  и  свидетелям  по делу стали  угрожать  возбуждением  уголовного дела  и  заключением  под  стражу.  При этом  Шеваров  А.А.  ссылался  на  связи  отца с  высокопоставленными  сотрудниками  в  правоохранительных  органах (Акжигитов  Р.И.  и др.)  и  прокуратуре  ЦАО города  Москвы.  В  Мещанском  районном суде  города  Москвы  Шеваров  А.Ф.  категорически  отрицал,  что  подпись на  долговой  расписке  от  4  марта  2013  года   и заверительная  надпись  принадлежат  ему. Якобы  деньги  он у  Вахонина  А.А.  в  долг вообще  не  брал.

         Однако,  почерковедческие  экспертизы  по  оригиналу  расписки  опровергли  утверждение  Шеварова  А.Ф.  и  было доказано,  что  подпись и заверительная  надпись  сделаны  именно  им,  Шеваровым  А.Ф.

 

         25  июня  2014 года  Мещанским  районным  судом  города  Москвы вынесено  решение  о  взыскании  с  Шеварова  А.Ф.  в   пользу  Вахонина  А.А. всей  суммы  долга  и  процентов  за  пользование  чужими  деньгами.  Факт  получения у Вахонина  А.А.  денег  Шеваровым  А.Ф. установлен  судом.  Подтвердились  обстоятельства  того,  что  Шеваров  А.Ф.  и  Шеваров  А.А.  заранее намеревались  «кинуть»  Вахонина  А.А.,  то  есть  не  возвращать  деньги, полученные  за  счет  существовавших  ранее  доверительных  отношений.   

 

         14  августа  2014 года  следователем  по  ОВД  3-го  отдела  СЧ  СУ  УВД  по  ЦАО  ГУ  МВД  России  по городу  Москве майором  юстиции  Рассказовой  М.В.  было  вынесено  постановление  о  прекращении  в  отношении  Вахонина  А.А.  уголовного  дела    530304 за  отсутствием события  преступления, то  есть на  основании  п.1  ч.1  ст.24  УПК  РФ. 

 

 

        III.  Обоснование  незаконности  постановления  первого заместителя  прокурора  ЦАО города  Москвы  Березикова  С.В.  от  27  августа  2014 года.

 

        Отменяя  постановление  следователя  Рассказовой  М.В.  от  14  августа  2014 года,  первый  заместитель  прокурора  ЦАО  города  Москвы  советник  юстиции  Березиков  С.В.  указал  на  следующие  недоработки  по делу:

 

         1) в  ходе  следствия   якобы  не  установлены  все  обстоятельства,  подлежащие  доказыванию,  предусмотренные  ст.73  УПК  РФ,  на  основании  которых   возможно  принять законное  и  обоснованное  окончательное  процессуальное решение по  делу,  и не  выполнены  все  возможные  следственные  действия  в  целях  установления  указанных  выше  обстоятельств,  в  связи  с  чем  необходимо  продолжить  сбор  доказательств;

 

       2)  «все  экспертизы  в  рамках  расследования  уголовного дела  проведены  не  по  оригиналу  расписки,  а  ее  копии»,  в  связи  с  чем  необходимо  произвести выемку  оригинала  расписки  от  имени  Шеварова  А.Ф.  и назначить  дополнительную  судебную  экспертизу  в  целях установления  подлинности расписки,  очередности  нанесения  основного  печатного  текста,  надписи  и  подписи  Шеварова  А.Ф.;

   3) «допросить экспертов  ЭКЦ  ГУВД по г.Москве  относительно  методологии  почерковедческого  исследования,  использовавшейся  при  проведении  экспертизы  от  08.08.2014;»;

       4)  «приобщить показания  Горюнова  Г.М.,  Жерновых  Ю.Н.,  Летучева  А.К.,  Куваева  Л.А.»;

       5)  выполнить иные  необходимые  следственные  действия  в  целях  принятия  законного и  обоснованного  процессуального решения  по  делу.

 

      Других  оснований  в  постановлении  первого заместителя  прокурора  ЦАО  города  Москвы   С.В.Березикова  не  имеется.

 

      Считаю  перечисленные  5  оснований  незаконными  и  необоснованными  по  следующим  причинам:

 

       По  первому  пункту:

        Уголовное  дело №  530304  является  одноэпизодным (всего  1 эпизод)  и  простым  в  расследовании,  ибо  каких-либо  сложностей  не  установлено.  Длительность  его  расследования  на  протяжении  12  месяцев  объясняется  только  тем,  что  целый  год  следователи  УВД  по  ЦАО  ГУ  МВД  России  по городу  Москве совместно  с  надзирающими  прокурорами  помогали  заявителю  Шеварову  А.Ф.  любыми  путями  уклониться  от  уплаты  долга  (стряпались  какие-то сомнительные  рецензии частных лиц на  экспертизы,  проведенные  в  государственных  экспертных  учреждениях,   проводились  суды со  специалистами-полиграфологами, которые  указали на  то,  что  Шеваров  А.Ф.  ставил  подпись на  долговой  расписке,     совершались новые и новые  мошенничества  Шеваровым  А.Ф.  и  Шеваровым  А.А.).  Еще раз  подчеркну,  что  все  эти противоправные   деяния   совершались  Шеваровыми  при  помощи  сотрудников  УВД  по  ЦАО  ГУ  МВД  России  по городу  Москве  (Клементьев, Бельчиков,  Кулигин)  и прокуратуры  ЦАО  города  Москвы.

       Следователь  Рассказова  М.В.  с  первых  же  месяцев  расследования  отказывала  Вахонину  А.А. как  подозреваемому  и  мне  как его защитнику  в  приобщении  к  делу  доказательств  невиновности  в  соответствии  с  п.7  ч.1   ст.73  УПК  РФ,  собирались  только «доказательства  виновности» Вахонина  А.А.  Однако,  на  протяжении  12  месяцев  предварительного расследования  не  было  получено  каких-либо  доказательств  тому,  что Вахонин  А.А. совершил  мошенничество.   Он  ничего не  скрывал,   его доводы подтверждены не  только  свидетелями-очевидцами  Каменевой  И.В.  и  Волковым  Е.С.  (можно  было  заявить для  допроса  еще  несколько  десятков  человек, в  какой-то  степени  осведомленных  о  даче  денег  в  долг,  однако  он  исходил  из  принципа  достаточности),  но  также   проведенными  многочисленные  экспертизами в  рамках  гражданского  и  уголовного судопроизводства,  в  том числе в  РФЦСЭ  при  Минюсте  России (по  оригиналу  расписки)  и  в  ЭКЦ УВД  по  ЦАО  ГУ  МВД  России  по городу  Москве.

        За  12  месяцев  предварительного расследования  были  подробнейшим  образом   исследованы  все  обстоятельства  получения  денег  Шеваровым  А.Ф.  и  подписания  долговой расписки  от  4  мая  2014 года.  Мещанский районный  суд города  Москвы   посчитал  этих  доказательств  достаточными  для  вынесения  25  июня  2014 года решения  в   пользу  Вахонина  А.А.

        Начальник  3-го  отдела  СЧ  УВД  по  ЦАО  ГУ  МВД  России  по городу  Москве  Бельчиков  С.Н.  по  договоренности  с  кураторами  из  прокуратуры  ЦАО  города  Москвы  продлевали  сроки  расследования  за  счет  сбора  слухов,  предположений,  получением  за  деньги  рецензий  малограмотных  специалистов  из  частных  экспертных  организаций  (которые  не  предупреждаются  об  ответственности за  заведомо  ложные  заключения  и  рецензии)  на  компетентные  заключения  экспертов  из  государственных  экспертных  учреждений (которые  приняты  судом  и  не  вызывают  сомнений). 

 

         Следователь  по  ОВД  3-го  отдела  СЧ  СУ  УВД  по  ЦАО  ГУ  МВД  России  по городу  Москве  майор  юстиции  Рассказова  М.В.,  вынесшая  14  августа  2014 года  постановление о  прекращении  в  отношении  Вахонина  А.А.  уголовного  дела    530304,  учла  все  возможные  собранные  доказательства,  а  также  решение  Мещанского районного суда города  Москвы.

 

         Первый  заместитель прокурора  города  Москвы  советник  юстиции  Березиков  С.В.,  отменяя 27  августа  2014 года названное  выше  постановление  следователя  Рссказовой  М.В.  о  прекращении  в  отношении  Вахонина  А.А. уголовного дела  и     указывая,  что «не  установлены  все  обстоятельства,  подлежащие  доказыванию,  предусмотренные  ст.73  УПК  РФ»,  перечислил  всего  3 (три)  аргумента:

             - «все  экспертизы  в  рамках  расследования  уголовного дела  проведены  не  по  оригиналу  расписки,  а  ее  копии»,  в  связи  с  чем  необходимо  назначить  дополнительную  судебную  экспертизу  в  целях установления  подлинности расписки,  очередности  нанесения  основного  печатного  текста,  надписи  и  подписи  Шеварова  А.Ф.;

           - «допросить экспертов  ЭКЦ  ГУВД по г.Москве  относительно  методологии  почерковедческого  исследования,  использовавшейся  при  проведении  экспертизы  от  08.08.2014;»;

          -  «приобщить показания  Горюнова  Г.М.,  Жерновых  Ю.Н.,  Детучева  А.К.,  Куваева  Л.А.».

            Каких-либо  других  оснований  отмены  первый  заместитель  прокурора  ЦАО  советник  юстиции  Березиков  С.В. не  назвал  (таковых не  было  установлено).

 

         По  второму  пункту:

          В  постановлении  первого заместителя  прокурора  ЦАО  города  Москвы  изложена  откровенная  ложь,  умышленная  либо  халатная,  опровергаемая  материалами  уголовного дела.

          Во-первых,   исключительно   по  оригиналам  проведены  следующие  судебные  экспертизы  и  исследования  специалистов  -  экспертов: 

          - заключение  эксперта  РФЦСЭ  при  Министерстве  юстиции  России    4261/06-2  от  18  апреля  2014 года,  сделанное  по результатам  исследования  оригинала  долговой расписки,  согласно  которому  подписи  и записи  от  имени Шеварова  А.Ф.  в  расписке  от  4  марта  2013 года  выполнены  именно Шеваровым  А.Ф.  Эксперты  указали  также  в  заключении,  что  Шеваров  А.Ф. при  даче  экспериментальных  образцов  почерка  пытался  видоизменить  свою  подпись.    Данное  заключение  находится  в  материалах  уголовного дела    530304;

          - заключение  технико-криминалистической  экспертизы  по  подлиннику  расписки,  проведенной  также  в  РФЦСЭ  при  Министерстве  юстиции  России на  основании  постановления  следователя  Рассказовой  М.В.,  а  также  допросы  2-х  экспертов  РФЦСЭ  -  Скоромниковой  О.А.  и Борисовой Е.А. Экспертиза  и  допросы  экспертов  приобщены  к  материалам  уголовного дела    530304.  Они доказывают,  что  первоначально на  долговой  расписке  был  исполнен  машинописный  текст (при  том  текст  изготовлялся Шеваровым на  2-х  струйных  принтерах),  а  потом (сверху)  поставлены  рукописные подпись и запись  Шеварова  А.Ф. ,  Вахонина  А.А., свидетелей  Каменевой  И.В.  и  Волкова  Е.С. Сомнений  по  выводам  не  имеется,  эксперты  дали  дополнительные  разъяснения;  

        -  заключение  технико-криминалистической судебной  экспертизы  от  31  мая  2013 года,  проведенной  АНО  «Стратегия»  по  подлиннику долговой  расписки,  согласно  которому  рукописные   подписи  и записи  от  имени Шеварова  А.Ф.  и  свидетелей в  расписке  от  4  марта  2013 года  выполнены  именно Шеваровым  А.Ф.  в  один  прием,  без  дописок  и  исправлений.  Заключение  находится  в  материалах  уголовного дела    530304.

 

      Я  уже  не  буду  касаться  других  исследований,  однако  приведенных  уже  достаточно,  чтобы  признать незаконными  и  не  обоснованными  аргументы  прокурора Березикова  С.В.  для  отмены  постановления  следователя  Рассказовой  М.В. 

       Записав  в  постановлении  от  27  августа  2014 года  сведения,  не  соответствующие  действительности,  первый  заместитель прокурора  ЦАО города  Москвы  Березиков  С.В.  фактически совершил  должностной  подлог.

 

        Ни  по  одной  экспертизе,  проведенной  по  оригиналу  долговой расписки  каких-либо  сомнений  не  возникает.  Сомнения  у  прокуратуры  ЦАО  г.Москвы возникают  лишь  по  экспертизам,  которые  проведены  по  фотографиям  с  ксерокопии  расписки (что  уже  является  грубым нарушением  требований  УПК  РФ).

 

      По  третьему  пункту:

       По  делу  нет никакой  необходимости  в рамках  продолжения  расследования  уголовного  дела    530304  допрашивать  экспертов  ЭКЦ  ГУ МВД России по городу Москве  относительно  методологии  почерковедческого  исследования,  использовавшейся  при  проведении  экспертизы  от  8  августа  2014 года,  так  как:

      -  экспертиза  проводилась   в  нарушение  ст.207  УПК  РФ без  каких-либо  правовых оснований  по   фотографии  с  цветной  ксерокопии  расписки  от  4  марта  2013 года,  которую  изготовил  заявитель Шеваров  А.А.  и  передал  в  распоряжение  следователя  Рассказовой  М.В.  

      -  повторная почерковедческая экспертиза в  ЭКЦ  ГУ  МВД  России  по городу  Москве проводилась  100  дней  (вместо  15  по  закону)  без  какой-либо надобности,  лишь  по  сговору  между  экспертом  заинтересованного  ведомства,  следователем  и  Шеваровыми  А.Ф.  и  А.А.  в  целях  искусственного  затягивания  расследования  по делу,  чтобы  они  успели   скрыть (увести  мошенническими  схемами)  имущество  и деньги  от  судебных  приставов  и  не  выплачивать Вахонину  А.А.  долг.   Вина  в  том,  что за  время  расследования  Шеваров  А.Ф.  и  Шеваров  А.А. совершили  еще не  менее  четырех  эпизодов мошенничества на  сумму  более  200.000.000  рублей  лежит  в  том  числе  и  на  первом  заместителе прокуратуре  ЦАО  города  Москвы;

     -  юридическим  абсурдом  выглядит  указание на то,  что  необходимо  допросить  экспертов,  проводивших  исследование  фотографии  цветной  копии  расписки,  хотя  в  материалах  уголовного дела  есть  заключение  государственных экспертов,  проводивших  экспертизы  по  оригиналу  расписки.   Я  считаю,  что  если  такие  ответы  интересны  прокурору  Березикову  С.В.,  то он  может  вызвать этих  экспертов  на  беседу  и они  прочитают  ему  лекцию,  как  проводить экспертизы  по  фотографиям  с  цветных  ксерокопий  документов (при  необходимости,  это недоразумение  можно  прочитать  в  учебниках).  Юридически  такое  заключение не  может  быть  принято  за  основу  решения  при наличии  ряда  заключений  государственных  экспертов  по  оригиналу  долговой расписки.

 

          По  четвертому (последнему)   вопросу:

         Ссылка   прокурора  Березикова  С.В.  при  отмене  постановления  следователя Рассказовой М.В. на  то,  что  необходимо ассказоаовой  М.В. на  то,  что «приобщить показания  Горюнова  Г.М.,  Жерновых  Ю.Н.,  Летучева  А.К.,  Куваева  Л.А.»  -  не  может  являться   причиной  для  отмены   по  следующим  основаниям:

        1)  это  показания  осужденных,  отбывающих наказания  в  Мордовии за  мошенничество  в  особо  крупных  размерах  и  иные  тяжкие  и особо тяжкие  преступления,   которые:

       -  не  были  участниками  либо  свидетелями каких-либо  обстоятельств  по  данному  делу,  на  период  с  февраля  2013 года  по настоящее  время все  они отбывали наказание,  прежде  всего  за особо  крупные  мошенничества;      

       -  все  эти осужденные не  были  лично знакомы Вахонину  А.А. и,  возможно, также незнакомы  были с Шеваровым  на  момент  исследуемых  по  делу  событий;

      -  все  эти лица  опрошены  (возможно, допрошены  по  другому  уголовному  делу),  так  как  они  занимались  мошенничествами  и  вымогательством   в  колониях,  в  том  числе  требовали  деньги  с  брата  Вахонина  А.А. -  Вахонина  И.А.,  угрожая  при этом расправой;

      -  Шеваров  А.Ф.  и  Шеваров  А.А.,  используя  свои  связи,  проникнув  лично в  колонию  в  Мордовии  (Шеваров  А.А.),  через  брата Вахонина  Антона  -  Илью  пытались  воздействовать на Вахонина  А.А.,  чтобы он отказался  от  иска  к  Шеварову  А.Ф., угрожали  Вахонину  И.А.   при  сотрудниках  колонии  (писали  об этом  жалобы  во  ФСИН  России),  а  когда  Илья  отказался,   Шеваровы  вначале  договорились  с  администрацией  колонии  о  помещении   Вахонина  И.А.   в  ШИЗО  (август  2013 года),  а  потом  вышли на  контакт  с  другими  осужденными,  чтобы они  начали  придумывать и  писать на него различные  лжедоносы  о  якобы  совершении  Ильей противоправных  действий.   Эти  лица  узнали  о наличии  в   семье  Вахониных   крупных  сумм  денег  именно  от  Шеварова  и  это  способствовало  вымогательству,  прежде  всего  со  стороны  Горюнова  (есть  видео).   А  Куваева Л.А.  уговорили написать  ложный  донос,  что  якобы  Вахонин  И.А.  получил  у  него  образец  подписи  и  зачем-то  «переправил на  волю».   Все  эти  ложные  показания  проверялись,  в  том  числе  при  участии  сотрудника  ФСБ  РФ,   и  им дана  правовая  оценка  -  вынесено  постановление  об  отказе  в  возбуждении  уголовного дела,  которое  больше не отменялось.  В  настоящее  время  Шеваров  А.Ф.  и  Шеваров  А.А.  пытаются  приобщить эти  фальшивки  посторонних лиц  для  создания  своеобразного криминального  фона  к  материалам  данного  уголовного  дела. Показания  всех  этих  лиц  не  могут  являться  даже  косвенными  доказательствами  по  данному  уголовному  делу;

 

      2)  показания  Горюнова  Г.М.,  Жерновых  Ю.Н.,  Летучева  А.К.,  Куваева  Л.А.  получены  путем  воздействия  на  них,  так  как  они находятся  в  зависимом  положении  в  исправительных  колониях,  в  том  числе  в  СУСах,  ЕПКТ  (за  различные нарушения  режима),  и  могут написать  все  угодно  ради  сохранения  своих  жизней. 

 

        Таким  образом,  основания  для  отмены  постановления  следователя  Рассказовой  М.В.  от  14  августа  2014 года,  названные  первым  заместителем  прокурора  ЦАО города  Москвы  советника  юстиции  Березикова  С.В.  являются  незаконными  и необоснованными,  влекущими нарушение  прав Вахонина  А.А.  на  защиту  в  части  получения  долга  и  от  незаконного  уголовного преследования.  Кроме  того,  действия первого заместителя  прокурора  ЦАО города  Москвы  советника  юстиции  Березикова  С.В.   способствуют  совершению  Шеваровыми  А.Ф.  и  А.А.  новых  тяжких  преступлений,  в  частности:

 

        1)  2  июня  2014 года  в  Балашихинский  городской суд  Московской области  был  подан  иск  гражданина  Пермякова  Никиты  Сергеевича  к  Шеварову  А.Ф.  о  взыскании долга  в  сумме  несколько десятков  миллионов  рублей   по  кредитному  договору  от  25  февраля  2014 года  (гражданское  дело     2-4138/2014,  судья  Гришакова  Наталья  Борисовна). Судебное  разбирательство по этому  делу продолжается.  Установлено,  что  Шеваров  А.Ф.  взял  деньги  под  залог уже арестованного  Мещанским  районным  судом  города  Москвы по  моему  иску  имущества  (скрыв  этот  факт  от  Пермякова Н.С.)  и  «кинул»  Пермякова  Н.С.  на  несколько  десятков  миллионов  рублей;

         

     2)  кроме  того,  Шеваров  А.Ф.  и  Шеваров  А.А. в  2014 году  взяли  крупную  сумму  денег (несколько десятков  миллионов  рублей)  под  залог  того же  арестованного  имущества у  гражданина  Лебедева   И.А.  (расписку  писал  лично Шеваров  А.Ф.)  и снова  «кинули»  человека.  Иск  Лебедева  И.А.  к  Шеварову  А.Ф.  (Шеваров  А.А.  проходит  в качестве  третьего лица)  рассмотрен в  Кировском  районном суде  Калужской области  с  пользой  в  отношении  Лебедева  И.А.  (гражданское дело     2-147/2014,  судья Тымкив  Галина  Ивановна);

 

     3)  третье  подобное  дело   2-3536/2014 находится на  рассмотрении  в  Бутырском  районном суде города  Москвы   по иску  Гасан-Заде  Р.А.  к  Шеварову  А.Ф. ,  который,  согласно  материалам  дела, взял  деньги  в  сумме      116  млн.рублей  и отказался  их  вернуть.

 

        Общая  сумма  хищений  путем  мошенничества  составляет  более  200.000.000  рублей.  

        Все  они  совершены  в  2014 году,  когда  расследовалось  незаконно  возбужденное  в  отношении Вахонина  А.А. (а не  Шеварова  А.Ф.) уголовное  дело    530304.

 

        Имеются  и другие  подобные  факты.

 

          Ярко  выраженным  признаком мошенничества  Шеварова  А.Ф.  является  то,  что  в    указанных случаях  он  якобы  получал  деньги  под залог того же имущества,  которое уже  было арестовано  Мещанским  районным судом города  Москвы,   и,  соответственно,   под  это  имущество  кредит  брать  уже  было нельзя. 

        Если  же  перечисленные  выше  (и некоторые  иные)  действия  Шеварова  А.Ф. направлены   для  сокрытия  своего  арестованного  имущества  (чтобы не  возвращать  долг  Вахонину  А.А.,  прикинувшись  безденежным  человеком),  то это  также  является  циничным  и наглым мошенничеством.   Тем  более,  что  Шеваров  А.Ф.  уже  однажды  договорился  (за  деньги  коррумпированным  чиновникам) снять  арест  с  имущества,  вопреки  решению  Мещанского  районного суда города  Москвы,  однако это  нарушение  закона  было  быстро  восстановлено  судом за  счет  случайного обнаружения.  В  момент  получения  денег  от  других  лиц,  Шеваров  А.Ф. специально  и договорился  с судебными  приставами о  снятии ареста  с  имущества,  чтобы  показать кредиторам  об  отсутствии  обременения.

 

         Изложенные  факты  противоправных,  мягко  говоря,  действий  Шеварова  А.Ф.  -  результат  бездействия  следователей,  которые  вместо  принятия  решения  сразу  после получения  заключений экспертов  на  протяжении  12-ти месяцев  тянули расследование,  давая  возможность Шеварову  А.Ф. и  Шеварову  А.А.   договориться  о  том,  чтобы  состряпать  какие-то сомнительные  рецензии частных лиц  на  экспертизы,  проведенные  в  государственных  экспертных  учреждениях,    судиться  со  специалистами,      совершать новые  мошенничества,  а   также  курирующих  сотрудников.  

          Мною   еще на  первоначальном  этапе  расследования  уголовного дела    530304 отдельным  ходатайством  следователю  Рассказовой  М.В.  были  предоставлены  материалы  о розыске  Шеварова  А.А. государственными   страховыми  компаниями  России,  в  котором мы  просили   Рассказову  М.В.  как  сотрудницу  правоохранительных  органов   уведомить    страховые  компании о  местонахождении  Шеварова  А.А., однако мне названные  материалы  были  возвращены  обратно,  меры  в  отношении  Шеварова  А.А.  не  приняты.  Это  также  способствовало  совершению  Шеваровым  А.Ф.  и  Шеваровым  А.А. новых  мошеннических  действий.

 

 

          IV.  Все  обстоятельства  дела и  доказательства  уже  оценены  судом и  вынесено решение.

 

      25  июня  2014 года  Мещанским  районным  судом  города  Москвы  уже вынесено решение  по иску Вахонина  А.А.   к  Шеварову  А.Ф.  о  взыскании суммы долга  по расписке  от  4  марта  2013 года.  Решение  суда  размещено на  сайте  суда  для  общего доступа.

 

        Согласно  этому  решению  Шеваров  А.Ф.  обязан  возвратить Вахонину  А.А.  деньги  в  сумме  47  млн.500 тыс.рублей.   Судом  установлено,  что  Шеваров  А.Ф.  получил  эти деньги от  Вахонина  А.А.,  подпись  и заверительная  запись  в ней  исполнены  именно Шеваровым  А.Ф.  в  присутствии  2-х  свидетелей  -  Каменевой  И.В.  и  Волкова  Е.С.

 

        В  соответствии  со  ст.90  УПК  РФ  («Преюдиция»):

«Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки».

 

         Первым  заместителем прокурора  ЦАО  города  Москвы  советником  юстиции  Березиковым  С.В.   не  дана  оценка  этому  факту.   Вопреки  ст.90  УПК  РФ  он  поставил  вопрос  о  дополнительной  проверке  обстоятельств,  которые  уже  установлены  судом и им дана  надлежащая  оценка,  что  является  нарушением  положений ст.90  УПК  РФ.

 

          V.  Следует  учесть  также  следующие  обстоятельства:

 

        До  настоящего  времени  прокуратурой  не  рассмотрены  в  соответствии  с  законом  следующие  доводы  жалоб:

 

         -  уголовное  дело  было  возбуждено  без   надлежащей  доследственной  проверки,  без  опроса  свидетелей-очевидцев  и  меня  как  подозреваемого;

        -  при  вынесении  постановления  о  возбуждении  уголовного дела следователем  Клементьевым  П.А. были  сфабрикованы  выводы  справки  об  исследовании (должностной  подлог);

          - уголовное  дело    было  возбуждено  в  целях  препятствования  правосудию  по гражданскому  делу  и  уничтожения  долговой  расписки;

         -  уголовное  дело  незаконно  расследуется  с нарушением  ст.6.1  УПК  РФ  и всех  разумных  сроков  на  протяжении  12  месяцев,  несмотря на  многочисленные  заключения  экспертов,  в  том  числе  УВД  и  РФЦСЭ  при  Минюсте  России.

 

          В постановлении  о назначении  повторной судебной  почерковедческой  экспертизы  по  фотокопии  с  цветной  ксерокопии  долговой  расписки в  ЭКЦ  ГУ  МВД  России  по городу  Москве от  28  апреля  2014 года  не имелось обоснований  необходимости  ее  проведения:

      * не было  ни одного  нового  вопроса;

      *  не  было  ни одного нового  объекта  исследования;

      *  не  было  ни одного нового образца  для  исследования 

     *  не  имелось  противоречий  с  уже  проведенными  по  этим  же  вопросам  многочисленными  экспертизами,  в  том  числе  по  оригиналу  расписки,  и  нет сомнений  в  их  выводах.

 

        Зачем нужно  было назначать повторную  экспертизу  по  уже  исследованным  вопросам,  да  еще  не  по  оригиналу,  а  по фотокопии  с  цветной  копии  расписки?  -  Только  для  умышленного затягивания  сроков  расследования  по делу  путем  порождения  сомнительных  моментов,  подобные  которым  уже  рассматривались  в  Мещанском  районном суде города  Москвы  и отвергнуты  судом  как  сомнительные. 

 

       Заключение  экспертов  от  8  августа  2014 года  явно  является  недопустимым  доказательством.

 

В  официальных комментариях  к  ст.6.1  УПК  РФ   указывается:

«4) любые обстоятельства связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры, суда (например, нехватка работников, неправильное распределение между ними прав и обязанностей, ошибки в расстановке кадров, поломки оргтехники, отсутствие транспортных средств и т.п.) - не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения "разумных сроков"».

          Никаких  обстоятельств,  оправдывающих  столь длительное  расследование  уголовного  дела    530304, -  не  имеется. 

 

         Федеральным законом Российской Федерации от 21 июля 2014 года  № 273-ФЗ "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и отдельные законодательные акты Российской Федерации»  внесены  дополнения  в  статью  6.1  УПК  РФ  следующего  содержания:

             "31. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу".

 

           Таким  образом,  оснований  для  дальнейшего  расследования  уголовного  дела  в  отношении Вахонина  А.А.  не  имеется.  Основания,  указанные  первым  заместителем  прокурора  ЦАО города  Москвы Березиковым  С.В.,  противоречат  материалам  уголовного дела,  и  являются  необоснованными.  

      В  настоящее  время  уголовное  дело  пока  не  возобновлено (следователь  Рассказова  М.В. до  20  сентября  2014 года находится  в  отпуске).  Однако,  в  соответствии  с  УПК  РФ орган  предварительного расследования  вынужден  будет  выполнить    незаконные  и необоснованные  указания  первого заместителя  прокуратуры  ЦАО города  Москвы  советника  юстиции  Березикова  и  снова  втянуть  ряд  сотрудников  правоохранительных  органов  и прокуратуры  РФ  в  бесплодные  жалобы,  ибо  судьба  дела  в отношении  уголовного  преследования  Вахонина  А.А. уже  ясна  на  этом  этапе -  его нужно  прекращать  за  отсутствием  события  преступления.

        Необходимо  принципиально  отреагировать на  необоснованные  и незаконные  действия  первого заместителя  прокурора  ЦАО города  Москвы  Березикова  С.В.,  которые  могут  повлечь  большие  расходы  из  казны  государства  за  длительное  и необоснованное  уголовное  преследование  Вахонина  А.А. 

         На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.6  ч.2  ст.37  УПК  РФ,  -

 

 

П Р О Ш У:

 

        1.  Тщательно  и  в  соответствии  с  УПК  РФ  проверить доводы  данной  жалобы. 

 

     2.  Срочно  отменить как  незаконное  и необоснованное  постановление  первого  заместителя  прокурора  ЦАО  города  Москвы  советника  юстиции  Березикова  С.В.   от  27  августа  2014 года  об  отмене  постановления  о  прекращении  уголовного дела.

 

                        Приложения:  1)  копия  постановления  от  14 августа  2014 года  о  

                                              прекращении  в  отношении  меня  уголовного дела   

                                              530304,   на 26-ти листах; 

                                          2)  копия  постановления первого заместителя  прокурора 

                                               ЦАО города  Москвы  Березикова  С.В.  от  27  августа 

                                               2014 года об  отмене  постановления  о  прекращении 

                                               уголовного дела , на  2-х  листах;

                                          3)  копия  материалов  по  Мещанскому  районному  суду

                                                города  Москвы,  всего  на  _____  листах;

                                          4)  копия  материалов  по  Балашихинскому  городскому  суду 

                                                Московской области  (дело    2-4138/2014),   на   1  листе;

                                          5) копия  материалов по Кировскому районному суду  Калужской

                                                области  (дело    2-147/2014),  всего на   2-х листах;

                                           6) копия  материалов по Бутырскому районному суду г.Москвы

                                                 (дело    2-3536/2014),  всего на  ____ листах;

                                           7)  распечатка  с  сайта  о розыске  Шеварова  А.А.,  на 3-х 

                                                листах;

                                          8)  копия  заключения  почерковедческой  эксперты  РФЦСЭ 

                                               при  Минюсте  России по  оригиналу  долговой  расписки,  на 

                                               ____  листах.

                                         

 

 

 

                Адвокат

                                                                                      М.И.Трепашкин

 

 

 


Полный список новостей»

Контакты