Статьи Михаила Трепашкина

28.12.2013 Судья сказала: «Я не буду порочить Егорову О.А.»

Судья  сказала:  «Я  не  буду  порочить  Егорову  О.А.» 

(заметки  адвоката)

       25  декабря  2013 года   после  длительного  предварительного расследования  и   суда  был  вынесен  приговор  в  отношении  «сообщников  предпринимательницы  Веры  Трифоновой» -   бывшего  депутата  Магаданской области  Георгия  Шамиряна  и  Юрия  Шубина (http://5-tv.ru/news/79428/).

 

     Можно  ли  считать  приговор  справедливым?

     Я  как юрист  со  стажем  юридической работы  с  1979 года ответственно  могу  заявить:  Уголовное  дело  подлежало  прекращению! Из-за  большого  количества  нарушений  федеральных  законов  при  возбуждении  уголовного дела,  использования фальшивых  документов и  т.д.

     На  чем  основано  такое  утверждение?

 

     Во-первых,  судья  Журилкина  С.А.   приняла  в  качестве  доказательства  обвинения  данные  «ПТП»  (прослушивание  телефонных  переговоров),  которые  были  получены в  нарушение  УПК  РФ,  Федерального закона  «Об  оперативно-розыскной  деятельности»  и   Конституции  России.  

       Кстати,  интересный  факт  хотел  бы  отразить  по ходу  процесса.  Я  подал  ходатайство  о  признании  данных  «ПТП» недопустимым доказательством обвинения (http://www.trepashkin.com/news/articles?id=78),  так  как  в  материалах  дела  отсутствовали  постановления  суда,  разрешающие  проведение  этих  оперативно-розыскных  мероприятий,  связанный  с  ограничением  конституционных  права.    При  этом  сослался  (для  особо непонятливых)   на  Приказ МВД РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков и Минобороны РФ от 17 апреля

2007 года № 368/185/164/481/32/184/97/147 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд" и п.13 указанной Инструкции, гласящей:

  «13. В случае представления дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд результатов ОРД, полученных при проведении ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, к ним прилагаются копии судебных решений о проведении ОРМ».

Помощник  прокурора  согласилась  с  тем,  что  оперативные  работники  нарушили  федеральные  законы  России,  но  все равно  просила  признать  эти  доказательства  допустимыми,  ибо  «в  последующем  они  осматривались и приобщались  к  уголовному  делу  в  соответствии  с  УПК  РФ». 

Судья  Журилкина  С.А.,  отказывая  в  удовлетворении  ходатайства,  заметила,  что  она не  будет  порочить  письмо  Егоровой  О.А.  (см. приложение к  заметке http://www.trepashkin.com/news/articles?id=78 ),  так  как  Егорова  О.А.  является  авторитетом  среди  судей  вышестоящих  инстанций.   Получается,  что  если  авторитетный  чиновник,  судья  пишет  какую-нибудь  чушь,  то  ее  нужно  принимать  за  серьезные  основания  для  осуждения  человека (!?).  Такого  лжеуважения  допускать нельзя.

 

Во-вторых,   уголовное  дело  возбуждалось на  основе  сфальсифицированных  документов  ОРД  (оперативно-розыскной  деятельности),  в  которых  указывалось,  что  участником  всех  ОРМ  является  советник  банка  Гридасов  С.А.  Однако,  полученными защитой  доказательствами  было  установлено,  что  «Гридасов  С.А.»  не  являлся  советником  банка, все  его документы  -  грубая  подделка,  а  в  действительности  он  сотрудник  ДЭБ  МВД  России  профессиональный  провокатор Пирожков  С.А. ,  который  был  приставлен  к  «потерпевшему»  Разумову  Павлу  в качестве  охраны  и  инструктора  в  планируемой  провокации.  Надо  отдать  должное  Разумову,  которому сотрудники  ДЭБ  МВД  РФ  отвели  роль  подставы  в  провокации,  он  отказался  передавать  деньги,  полученные  в  этих  целях  из  МВД  РФ.  Поэтому  их  понес  передавать  Трифоновой  и  Шамиряну  сотрудник МВД  РФ   «Гридасов  С.А.».   С  учетом  того,  что  всю  эту  бодягу  с  предложением  купить  должность  сенатора  для  Разумова  придумали  и завертели  сотрудники  ДЭБ  МВД  РФ,  прикрывшись,  что  они  якобы предприниматели  и  именно их  пытались  якобы обмануть  Трифонова  и Шамирян,  что  во всех  документах   ОРД  и  протоколах  допросов  они  записали  себя   предпринимателями  (не  назвали  истинных данных), -  все документы  являются  обычной  фальшивкой,  которые  нельзя  использовать  в  качестве  доказательств.  А  раскрыться они  не  могли,  ибо  была  бы  очевидна  преступная  провокация.

 

В  деле  имеется    еще  немало  обстоятельств,  влекущих  прекращение  уголовного  преследования  и  реабилитации  обвиняемых.  Однако, …  состоялся  обвинительный  приговор.  Это -  дань  сложившейся в  России судебной  практике,  когда провокацию  признают  обычным  правовым  фактом  и   осуждают  на  основании  доказательств,  полученных  явно  с нарушением   УПК  РФ  и  Конституции  России.  А  вышестоящие  суды,  руководствуясь  принципами  «стабильности  судебных  решений»,  оставляют  заведомо незаконные  приговоры  в  силе.  Порождаю  порочную  практику,  сея  позор  судебной  системе  в  целом,  вызывая  недоверие  граждан  к  судам.   

Судьи  часто  руководствуются  не  законами  Российской  Федерации,  а  мнением  «авторитетов».  Мнением,  которое  часто  противоречит  федеральным  законам.

 

Адвокат                                               М.И.Трепашкин

 

25  декабря  2013 года.


Полный список новостей»

Контакты