Новости
-
30.08.2015 Адвокат М.И.Трепашкин: «Не оправдывайте бандитский беспредел по моему делу, сравнивая с УДО Евгении Васильевой»
В связи с тем, что во многих средствах массовой информации, комментируя факт немедленного, в нарушени6е ч.5 ст.173 УИК РФ, освобождения из
исправительной колонии сразу после постановления суда первой инстанции о применении УДО к бывшей чиновнице Министерства обороны РФ
(фигурантки дела по «Оборонсервису») Евгении Васильевой, извращенно отражается ситуация с моим условно-досрочным освобождением 19 августа
2005 года, вынужден осветить происходившее.
Подробнее »
-
23.08.2015 Конкуренции между ч.1 ст.254 и ч.8 ст.302 УПК РФ нет
Судья Чертановского районного суда города Москвы Ермишина И.А. отказала в ходатайствах подсудимого Сальникова В.Ю. и его защитника о прекращении уголовного преследования по ч.2 ст.139 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовной ответственности, многократно заявленных в ходе судебного заседания. Сальников В.Ю. заявлял, что он вину не признает, однако просит прекратить уголовное преследование в связи с истечением срока давности, указанного в ст.78 УК РФ. Председательствующая и помощник прокурора не соглашались с прекращением, ссылались на необходимость исследования всех доказательств, а потом, через 2 месяца, был вынесен обвинительный приговор, по которому Сальников В.Ю. был признан виновным по ч.2 ст.139 УК РФ, но освобожден от уголовного наказания в связи с истечением срока давности. Суд апелляционной инстанции не согласился с доводами адвоката, что приговор в части обвинения по ч.2 ст.139 УК РФ подлежит отмене в связи с нарушением положений ч.1 ст.254 УПК РФ, и оставил приговор в этой части без изменения, сославшись на ч.8 ст.302 УПК РФ.
Подробнее »
-
25.07.2015 Почему не привлекают к уголовной ответственности следователей, подвергающих граждан незаконным уголовным преследованиям?
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации - один из основополагающих федеральных законов, регламентирующих уголовное судопроизводство. И тем не менее он все чаще и чаще нарушается следователями как следователями МВД РФ, так и следователями СК РФ. Нарушается закон безнаказанно, ибо очень редко за эти нарушения привлекают виновных к ответственности. А ведь этим лицам дано право решать судьбы многих людей, попадающих под каток российского уголовного судопроизводства. Нет надежды и на прокуроров, ибо армия надзорных «за исполнением законов» состоит из малоопытных сотрудников, которые не только не желают реагировать на обнаружившиеся нарушения со стороны следователей, но и сами систематически игнорируют требования федеральных законов. Как следствие такой ситуации - тысячи подвергающихся незаконному уголовному преследованию.
Подробнее »
-
22.07.2015 Суд постановил: Помощник прокурора не обладает признаками должностного лица - прокурора
В подтверждение моих доводов о том, что помощник прокурора в уголовном судопроизводстве не может выступать в качестве государственного
обвинителя (не наделен полномочиями) и поддерживать обвинение от имени государства (см. публикации http://vestnikcivitas.ru/pbls/173;
https://trepashkin.pravorub.ru/personal/17004.html и др.) я получил интересное решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы Якубаева Р.Г.
от 21 июля 2015 года, согласно которому:
«…помощник прокурора ЮВАО г.Москвы Омарова О.А. не обладает признаками должностного лица - прокурора, чьи действия (бездействие) могут быть
обжалованы в порядке ст.125 УПК РФ».
Подробнее »
-
20.07.2015 Вандализм в правоприменительной практике уголовного судопроизводства России. В чем причина?
Наверное все цивилизованные и образованные люди с возмущением воспринимаем кадры, когда вандалы губят памятники истории и культуры человечества тысячелетней давности. Только за последние годы десятки таких памятников уничтожено, и, скорее всего, безвозвратно. С чувством скорби и печали смотришь на эти кадры тупого средневекового вандализма и думаешь, ну кто и каким образом сможет, наконец, остановить процесс вандализма. Ведь потери для человечества очевидные.
Подробнее »
-
03.06.2015 ЕСПЧ и системные нарушения судами России Конвенции о защите прав человека и основных свобод по уголовным делам
О том, как власти России пытаются уйти от признания нарушения пункта 1 и подпункта «д» ч.3 ст.6 Европейской Конвенции о защите прав
человека и основных свобод системным (структурным) нарушением, позволяющем принимать «пилотные» решения по жалобам граждан России, можно прочитать в
прилагаемом меморандуме Правительства России на запрос ЕСПЧ («Замечания властей Российской Федерации по приемлемости и по существу») по жалобе №
56603/10 «Щербатых против Российской Федерации», в частности листы 18-19.
Надеюсь, информация будет очень полезна практикам и теоретикам.
Подробнее »
-
01.06.2015 Требование справедливой компенсации в жалобах, подаваемых в Европейский суд по правам человека
Я решил разместить на сайте Практическую инструкцию ЕСПЧ «Размер справедливой компенсации», утвержденную 28 марта 2007 года Председателем Суда,
которая позволит получить наиболее исчерпывающие ответы по вопросам компенсации морального вреда и материального ущерба.
Подробнее »
-
01.06.2015 Змея, пожирающая саму себя, и «куриная слепота» московских судей
Может ли Российская Федерация подать в суд на Российскую Федерацию? Я считаю, что такая ситуация - абсурд. Однако, следователи Главного военного
следственного управления СК РФ считают, что такое возможно. И можно судить Министерство обороны РФ за ущерб причиненный Министерству обороны
Российской Федерации, то есть самих же себя за вред самим же себе.
Подробнее »
-
08.05.2015 Дело Е.Васильевой на первый же взгляд вызывает много вопросов
Вопрос 1. Как МОШЕННИЧЕСТВО вменяют Е.Васильевой и ее соучастникам продажу военных объектов недвижимости по заниженной цене. Если цена занижена, то по гражданскому праву оспаривается незаконность сделки, а имущество возвращается в исходное состояние. Либо покупатель доплачивает необходимую сумму.
Подробнее »
-
03.05.2015 Решение БУТЫРСКОГО районного суда г. Москвы по жалобе Харука В.А.
Подробнее »
« 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 »
