Трепашкин инфо

Архивы статей

  • 25.02.2016 Экспертиза Института криминалистики ФСБ РФ оказалась фальшивой

    Подробнее »
  • 18.01.2016 В 2016 году исполняется 110 лет лучшей в мире школе подводников 20 века - 506-му УКОПП им.С.М.Кирова
    История 506 Учебного Краснознаменного отряда подводного плавания имени С.М.Кирова и воспоминания его выпускника - Михаила Трепашкина.
    Подробнее »
  • 07.01.2016 Помощник Химкинского городского прокурора: Следователь вам ничего не обязан?
    В соответствии с УПК РФ следователь обязан исполнять требования федеральных законов, регламентирующих предварительно расследование по уголовному делу и прежде всего требования УПК РФ. Однако, нередко следователи ограничиваются лишь тем перечнем своих полномочий, которые перечислены в статье 38 УПК РФ, узко трактуя при этом п.6 ч.2 ст.38 УПК РФ, приравнивая понятия «полномочия» к «обязанностям».
    Подробнее »
  • 07.01.2016 Некоторые вопросы касательно вымогательства коммерческого подкупа
    Мой подзащитный Леонов Дмитрий Сергеевич, не будучи юристом, признаёт свою вину по предъявленному обвинению, искренне раскаивается в содеянном. Судя по показаниям по существу обвинения, он признаёт вину в том, что соблазнился на неоднократные предложения генерального директора ООО «Промтехнополис» Токарева В.В. взять деньги в сумме 2 млн.рублей и получил эту сумму.
    Подробнее »
  • 07.01.2016 Вандализм в уголовном праве России: цели и исполнители
    С 1979 года я работаю в сфере уголовного права, со студенческой скамьи занимался в научных кружках ВКШ КГБ СССР, МГУ, ВЮЗИ, однако такого варварства с понятиями в уголовном праве России, как сейчас, я никогда не встречал.
    Подробнее »
  • 13.12.2015 Должна ли применяться амнистия к невменяемым?
    Заметки адвоката Михаила Трепашкина по уголовному делу, возбужденному в отношении гражданки Голомидовой Н.И. по факту публичного оскорбления судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Трофимова Г.Н.
    Подробнее »
  • 29.09.2015 Суд согласился с доводами защиты об освобождении Ларькина Ю.Н. от уголовной ответственности
    Заметки адвоката Михаила Трепашкина о нарушении судами установленных сроков рассмотрения ходатайства об освобождении от уголовной ответственности вопреки разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации, данных в Определении от 29 января 2009 года № 8-О-О, а также противоречиях между теорией, пониманием относящихся к теме норм права и судебной практикой.
    Подробнее »
  • 29.09.2015 Когда сталкиваются интересы кандидатов на должность главы муниципального района - почти всегда возникают уголовные дела, а участниками борьбы становятся правоохранительные органы, прокуроры и судьи
    Заметки адвоката Михаила Трепашкина: "Уголовное преследование в отношении бывшего главного врача Талдомской центральной районной больницы, депутата и кандидата на должность Главы района Ларькина Юрия Николаевича возникло чисто из конкурентной политической борьбы".
    Подробнее »
  • 30.08.2015 Адвокат М.И.Трепашкин: «Не оправдывайте бандитский беспредел по моему делу, сравнивая с УДО Евгении Васильевой»
    В связи с тем, что во многих средствах массовой информации, комментируя факт немедленного, в нарушени6е ч.5 ст.173 УИК РФ, освобождения из исправительной колонии сразу после постановления суда первой инстанции о применении УДО к бывшей чиновнице Министерства обороны РФ (фигурантки дела по «Оборонсервису») Евгении Васильевой, извращенно отражается ситуация с моим условно-досрочным освобождением 19 августа 2005 года, вынужден осветить происходившее.
    Подробнее »
  • 23.08.2015 Конкуренции между ч.1 ст.254 и ч.8 ст.302 УПК РФ нет
    Судья Чертановского районного суда города Москвы Ермишина И.А. отказала в ходатайствах подсудимого Сальникова В.Ю. и его защитника о прекращении уголовного преследования по ч.2 ст.139 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовной ответственности, многократно заявленных в ходе судебного заседания. Сальников В.Ю. заявлял, что он вину не признает, однако просит прекратить уголовное преследование в связи с истечением срока давности, указанного в ст.78 УК РФ. Председательствующая и помощник прокурора не соглашались с прекращением, ссылались на необходимость исследования всех доказательств, а потом, через 2 месяца, был вынесен обвинительный приговор, по которому Сальников В.Ю. был признан виновным по ч.2 ст.139 УК РФ, но освобожден от уголовного наказания в связи с истечением срока давности. Суд апелляционной инстанции не согласился с доводами адвоката, что приговор в части обвинения по ч.2 ст.139 УК РФ подлежит отмене в связи с нарушением положений ч.1 ст.254 УПК РФ, и оставил приговор в этой части без изменения, сославшись на ч.8 ст.302 УПК РФ.
    Подробнее »
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 »

Разделы:

Подробнее

Правозащитная деятельность.

Лорем ипсум долор сит амет...

Контакты